Дело № 2-4274/2021

УИД № 59RS0007-01-2021-002934-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по графику. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая допущенные ответчиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился в Свердловский районный суд г.Перми за защитой своих интересов нарушенных прав и законных интересов.

Решением Свердловского районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ныне ПАО «БАНК УРЛСИБ») к ФИО2 удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 750000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая допущенные ответчиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> за защитой своих интересов нарушенных прав и законных интересов.

Решением Свердловского районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРЛСИБ») к ФИО2 удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № (л.д.18-19), с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Присужденная по решению Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.4 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Судом установлено, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ., а сумма кредита в полном объеме возвращена ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с разделом 5 Кредитного долгвоора,ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Требование в добровольном порядке не исполнено, сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Истцом предоставлен расчет просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам составила ФИО3 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, не доверять представленному истцу расчету у суда нет оснований.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иное суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., отменен (л.д.10). 

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факты предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом и сумма задолженности по кредиту доказаны, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4844,47 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №5203-FN3/00023 от 23.03.2011 г. в размере 182223,48 руб. (в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 182223,48 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4844,47 руб. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021г.