Дело № 2а-1078/2017 26 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А., 

с участием помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении Коряжемского городского суда административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Котласский» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Котласский» (далее - ОМВД России «Котласский») обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и имеющее непогашенную судимость, совершил в течение одного года четыре административных правонарушения. На основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Котласский» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с административным иском согласен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Заслушав административного истца, исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России «Котласский» подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом в силу положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом, приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 29.10.2009 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 6-9).

Постановлением Коряжемского городского суда 

<

...> от ... ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 10 дней (л.д. 12). 

На момент рассмотрения дела судимость по ст. 105 ч. 1 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, то есть деяния, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», в связи с совершением которого может быть установлен административный надзор.

Как следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение одного года четыре раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

- 31.03.2017 в вечернее время ФИО1, находясь в общественном месте возле 

<

...> в 

<

...>, распивал алкоголь. За данное правонарушение постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» ФИО3 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 15-16);

- 31.03.2017 в вечернее время ФИО1, находился в общественном месте во дворе 

<

...> в 

<

...> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 17);

- 22.07.2017 года в вечернее время ФИО1 находился в общественном месте во дворе 

<

...> в 

<

...> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» ФИО3 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 18-19);

- 16.09.2017 в вечернее время ФИО1 находился в общественном месте во дворе 

<

...> в 

<

...> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 20, 22).

Указанные постановления ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, со стороны соседей жалоб к нему не имеется (л.д. 34, 35). 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившим в течение одного года четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, заявленные ОМВД России «Котласский» требования об установлении административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1, суд исходит из того, что заявитель ОМВД России «Котласский» просит установить только одно из них - обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца не заявлял об установлении иных административных ограничений, определенных частью 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре».

По заключению прокурора также необходимо установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В связи с изложенным, с учетом имеющихся в деле характеризующих данных, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив периодичность такой явки один раз в месяц.

Решая вопрос о сроке установления административного надзора, суд учитывает положения пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре», согласно которой административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствие со ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год, который не превышает установленный ч. 3 ст. 86 УК РФ срок для погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Котласский» удовлетворить.

Установить ФИО1, ... года рождения, уроженцу 

<

...> административный надзор сроком на 1 (один) год.

На период административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Коряжемский городской суд 

<

...> в течение 10 дней со дня принятия решения (решение в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года).

Председательствующий О.В. Логинова