Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, Правительству города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, Правительству города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, произвести раздел жилого дома, выделив ФИО1 в собственность часть жилого дома, площадью 83,0 кв.м., выделив ответчикам в собственность часть жилого дома, площадью 78,9 кв.м. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на основании договора дарения удостоверенного ФИО7, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Совладельцем жилого дома являются ответчики, в фактическом пользовании у которых находится жилой дом лит. «И».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они признают исковые требования ФИО1 в полном объеме, просят удовлетворить их. 

Ответчики Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Истец ФИО1 является собственником 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, на основании договора дарения удостоверенного ФИО7, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ 14\25 доли дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является наследником имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 1\4 доле. Наследство состоит из 2\25 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1\2 доле. Наследство состоит из 7\50 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, из которых 2\25 доли лично наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а 3\50 доли на основании указанного правоустанавливающего документа супруге наследодателя ФИО10, Умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ее супруг, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав. 

ФИО2 является наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1\2 доле, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из 7\50 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, из которых 2\25 доли лично наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а 3\50 доли на основании указанного правоустанавливающего документа супруге наследодателя ФИО10, Умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ее супруг, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав. 

Таким образом, ответчику ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 17\100 доли в праве собственности на спорный дом; ответчик ФИО2 является собственником 15\100 долей, ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6 принадлежит по 8\100 долей на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка / жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, находящийся в долевой собственности сторон, подвергся реконструкции, выполненной самовольно без согласования с уполномоченными органами.

Согласно выводам заключения эксперта №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», часть жилого дома, которой пользуется ФИО1 подвергнута реконструкции, а именно: часть жилого дома литер «А» с пристройками литер «а» и «а1» реконструирована путем увеличения в линейных размеров в плане до 12,30 х 8,38 + 4,88 х 1,80, а также замены части несущих строительных конструкций. В результате указанной реконструкции образовались два автономных объекта недвижимого имущества: одноэтажный жилой дом литер «И», общей площадью 83,0 кв.м. и одноэтажный жилой дом литер «А» с пристройками, общей площадью 78,9 кв.м.

Жилой дом, с учетом возведения пристройки, соответствует строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам. Нарушений в результате перепланировки, переустройства, реконструкции не допущено. Постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, а также иным лицам. С технической точки зрения сохранение жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии возможно. 

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реконструкция и перепланировка дома осуществлены в соответствии с установленными законодательством требованиями и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом предпринимались меры по легализации перепланировки, реконструкции, исковые требования о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции жилого дома литер «А» образовалось два автономных объекта недвижимого имущства: одноэтажный жилой дом литер «И», общей площадью 83 кв.м. и одноэтажный жилой дом литер «А» с пристройками, общей площадью 78,9 кв.м. Признание строительных объектов жилых домов автономными объектами недвижимости позволяет разделить его в натуре. Раздел домовладения с учетом проведенных работ по реконструкции, без нанесения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, по фактически сложившему порядку пользования – возможен только с отступлением от идеальных долей сособственников. 

Первый объект недвижимости, состоящий из части жилого дома литер «И», общей площадью 83,0 кв.м. (который включает следующие помещения: помещение 1-3 общей площадью 1,5 кв.м., помещение 1-4 общей площадью 3,8 кв.м., помещение 1-5 общей площадью 6,6 кв.м., помещение 1-6 общей площадью 3,7 кв.м., помещение 1-7 общей площадью 13,6 кв.м., помещение 1-8 общей площадью 13,2 кв.м., помещение 1-9 общей площадью 12,1 кв.м., помещение 1-10 общей площадью 13,3 кв.м., помещение 1-11 общей площадью 13,7 кв.м., помещение 1-12 общей площадью 1,5 кв.м.), а также из надворных строений и сооружений: сарай литер «В», сарай литер «К», уборная литер «Л» будет принадлежать истцу ФИО1

Второй объект недвижимости, состоящий из части жилого дома литер «А», общей площадью 78,9 кв.м. (который включает следующие помещения: помещение 2-1 общей площадью 5,5 кв.м., помещение 2-2 общей площадью 7,7 кв.м., помещение 2-3 общей площадью 14,4 кв.м., помещение 2-5 общей площадью 15,3 кв.м., помещение 2-6 общей площадью 3,9 кв.м., помещение 2-7 общей площадью 3,0 кв.м., помещение I общей площадью 12,9 кв.м., помещение II общей площадью 16,2 кв.м.) будет принадлежать ответчикам.

Полученные в результате раздела домовладения жилые блоки оборудованы автономными инженерными коммуникациями и приборами учета. 

Исходя из выводов судебной экспертизы, можно сделать вывод о том, что части жилого дома могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как автономные части жилого дома, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые дома соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, а также то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, суд полагает, принимая во внимание согласие ответчиков, возможным раздел жилого дома согласно варианту, указанному в заключении эксперта, при котором отсутствует необходимость в выполнении строительных работ по переоборудованию дома, коммуникаций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении сторонам в собственность обособленных частей домовладения, подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> общей площадью 161,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером: 91:01:059001:501, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: 91:01:059001:501, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО1 обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный одноэтажный жилой дом литер «И», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 83,0 кв.м, состоящий из следующих помещений: № коридор, площадью 1,5 кв.м., № санузел, площадью 3,8 кв.м., № коридор, площадью 6,6 кв.м., № кладовая, площадью 3,7 кв.м., № жилая комната, площадью 13,6 кв.м., № жилая комната, площадью 13,2 кв.м., № жилая комната, площадью 12,1 кв.м., № жилая комната, площадью 13,3 кв.м., № кухня, площадью 13,7 кв.м., № котельная, площадью 1,5 кв.м., а также надворные постройки: сарай литер «В», сарай литер «К», уборная литер «Л».

Выделить в собственность ФИО2 27/100 доли, ФИО3 14/100 доли, ФИО4 31/100, ФИО5 14/100 доли, ФИО6 14/100 доли обособленной части домовладения, представляющей собой отдельный одноэтажный жилой дом литер «А» с пристройками, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 78,9 кв.м, состоящий из следующих помещений: № коридор, площадью 5,5 кв.м., № жилая, площадью 7,7 кв.м., № жилая, площадью 14,4 кв.м., № кладовая, площадью 15,3 кв.м., № умывальная, площадью 3,9 кв.м., № ванная, площадью 3,0 кв.м., №I коридор, площадью 12,9 кв.м., №II кладовая, площадью 16,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В.Просолов