Мировой судья Топоркова Н.И. Дело № 12-162/2021

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 16 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29.01.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе заместитель начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, привлечь ФИО2 к административной ответственности. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2, как страхователь, при представлении сведений о каждом работающем застрахованном лице за отчетный период «Февраль 2020 года» первоначально 17.03.2020 нарушил срок сдачи отчетности по форме СЗВ-М в отношении 17 застрахованных лиц. Впоследствии представил 17.03.2020 дополняющую форму за указанный период в отношении одного застрахованного лица, сведения о котором отсутствовали в исходной форме, был установлен факт неполноты изначально представленных сведений. Представление дополняющей формы на застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в ранее представленных страхователем сведениях за тот же отчетный период, квалифицируется как представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в неполном объеме. Привлечение должностного лица к административной ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является препятствие для привлечения должностного лица к административной ответственности за этот же отчетный период по другому основанию – за представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в неполном объеме.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Защитник ФИО2 Еремеев С.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил отказать в её удовлетворении. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1755 от 23.11.2020 страхователем АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» 17.03.2020 представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «Февраль 2020 года» на 17 работников, 17.03.2020 за указанный период была представлена дополняющая форма на одно застрахованное лицо. 

Мировым судьей установлено, что страхователем АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» отчетность СЗВ-М за период «Февраль 2020 года» в отношении 17 застрахованных работников была представлена 17.03.2020, то есть за пределами установленного срока. 17.03.2020 была представлена дополняющая форма отчетности указанным страхователем за тот же период («Февраль 2020 года») еще на одного работника.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 директор АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» представил сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «Февраль 2020 года» изначально с пропуском срока и не в полном объеме.

За представление сведений по форме СЗВ-М за отчетный период «Февраль 2020 года» ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27.07.2020 привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях директора АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку отчетность за период «Февраль 2020 года» была представлена не в полном объеме и за пределами установленного срока. По данному факту ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Не влияет на правильность выводов мирового судьи ссылка в жалобе на судебную практику, поскольку обстоятельства дела в указанных судебных актах отличаются от тех, которые установлены в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29.01.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.Е. Павлов