Дело № 2-848/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 15 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Разживиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании решения управления незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж по Списку № 2 периодов деятельности, о назначении досрочной страховой пенсии, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился 25.01.2017 года в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении по достижении 55-летнего возраста досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в связи с работами с тяжелыми условиями труда. 

Решением УПФР от 27.02.2017г. № 30/22 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии отказано. Его специальный стаж, по расчету ответчика, составляет 1 год 1 месяц 23 дня (ответчиком включен неоспариваемый период работы истца в качестве кузнеца-штамповщика в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО), при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев для мужчины возраста 55 лет. 

В апреле 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение УПФР в г.Ярославле от 17.02.2017г. № 30/22 об отказе в назначении пенсии, включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № 2 периоды работы в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО с 03.04.1995г. по 28.02.1999г. в качестве вулканизаторщика и с 01.03.1999г. по 31.03.2004г. в качестве шлифовщика и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с заявлением в УПФР по достижении истцом 55-летнего возраста, то есть с 25.01.2017 года.

В обоснование иска истец указал, с учетом уточнения, о том, что считает отказ в назначении пенсии незаконным. В оспариваемые ответчиком периоды работы в качестве шлифовщика шлифование сопровождалось значительным выделением пыли, интенсивным среднечастотным шумом, высокочастотной вибрацией и большим мышечным напряжением. Истец работал в ремонтно-механическом цехе на участке сухой шлифовки металлических щеток абразивными кругами. Участок являлся обособленным от других участков цеха, поскольку попадание влаги на заклеенный инструмент могло привести к появлению трещин, что недопустимо. В обязанности истца входила окончательная обработка инструмента абразивными кругами сухим способом, без применения специальной охлаждающей жидкости (СОЖ). В процессе работы постоянно находился непосредственно в контакте с вредными веществами в течение полного рабочего дня. Вредность работы заключалась в наличии металлической и абразивной пыли, выделяющихся в воздух при сухом шлифовании. Основными опасными производственными факторами являлись: абразивный круг, абразивная пыль, отлетающие кусочки абразивного материала и обрабатываемой детали, высокая температура обрабатываемой детали и инструмента. Поэтому при работе необходимо было применять индивидуальные средства защиты, защитные очки. В период работы истец выполнял работу в течение полного рабочего дня, к другой работе не привлекался. Во время работы вулканизаторщиком процесс горячей вулканизации сопровождался образованием сложного комплекса продуктов термоокислительной деструкции резиновых смесей, особенно в случае содержания в них парообразующих ингредиентов. В настоящее время организация, в которой работал истец, ликвидирована, правопреемников нет. Истец обратился за судебной защитой. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям заявления. Пояснил, что о простоях, указанных в архивной справке от 18.01.2016 года, он не припоминает. В случае необходимости не возражает исключить периоды простоев из специального стажа и просит суд определить, с какого возраста при имеющейся у него специальном стаже ему положена досрочная пенсия, право на которую он заработал в тяжелых условиях труда. Истец просит иск удовлетворить с учетом указанного уточнения.

Представитель ответчика УПФР в г.Ярославле по доверенности ФИО2 в суде иск не признала по основаниям письменных возражений на иск о том, что в заявленные по иску периоды работы не подтверждено документально выполнении работы в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени. Кроме того, Списком № 2 от 1991г. не поименована такая должность, как шлифовщик щеток. В выписке из ИЛС периоды по 31.03.2004г. показаны без кода льготной работы. Управление просит в иске отказать полностью. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 действующего с 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10;

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Заявленные по иску периоды работы относятся по времени после 01 января 1992 года, то есть применяется Список № 2 от 26.01.1991г. № 10. 

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 22.03.1999г. Периоды по иску относятся по времени как до, так и после регистрации в системе ГПС. 

Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10, в Разделе XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-11495, предусмотрены вулканизаторщики. В Разделе XIY «Металлообработка», подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки», позиция 2151200а-1753а предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Из трудовой книжки истца, применительно к спорным периодам, следует (л.д.13-15), что ФИО1, работая с 04.10.1986г. в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО по рабочим профессиям (не заявленным по иску), далее:

- с 03.04.1995 переведен вулканизаторщиком по 4 разряду, 

- с 01.03.1999г. переведен шлифовщиком щеток по 6 разряду, 

- 31.03.2004г. уволен в порядке перевода по просьбе работника в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, где с 01.04.2004г. по 25.07.2005г. (период по иску не заявлен) работал в ремонтно-механической службе шлифовщиком щеток по 6 разряду. 

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно Уставу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 25.04.1996г., основными видами деятельности общества являются: заготовка, переработка сырья и материалов, полуфабрикатов для производства обуви различного ассортимента; производство и реализация товаров народного потребления; производство изделий производственно-технического назначения и др. (л.д.56). 

Ответчиком не опровергнуты допустимыми и относящимися к делу доказательствами доводы иска о том, что при работе по профессии «шлифовальщик щеток» истец шлифовал металлические, а не какие-либо иные, щетки, абразивными кругами сухим способом. Истец подробно указал, из-за каких именно факторов работа относится к тяжелым условиям труда. А работа по профессии «вулканизаторщик» непосредственно предусмотрена Списком № 2 в общих профессиях. 

Также ответчиком не представлено доказательств того, что истец работал бы неполный рабочий день. Из материалов дела следует, что истец в заявленные по иску периоды работы был полный рабочий день занят на работах с тяжелыми условиями труда. Доказательств обратного ответчиком по делу не представлено. 

Согласно пункту 5 Разъяснения от 22.05.1996г. № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ; время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций; засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. 

Согласно действующему Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190, согласованному с Пенсионным фондом, Минтруда, Минюст РСФСР, в подтверждение трудового стажа принимаются только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовые книжки на основании документов. 

По делу ответчиком не оспаривается достоверность сведений, внесенных в трудовую книжку истца. В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовой книжке истца нет указания о том, что истец работал бы неполный рабочий день в оспариваемые пенсионным фондом периоды работы, в тяжелых условиях труда, включаемые настоящим решением суда. 

Кроме того, выданная истцу муниципальным архивом города Ярославля архивная справка от 18.01.2016г. № С-3143 подтверждает факт того, что в сведениях о трудовом стаже ФИО1 (в т.ч. в личной карточке формы Т-2, в приказах по личному составу, в лицевых счетах истца) отсутствуют сведения об отвлечениях от основной работы, о работе неполный бы рабочий день или неполную бы рабочую неделю во все периоды, кроме указанных в данной справке периодов простоя и дней «за свой счет» в заявленных по иску периодах в общем количестве 71 день, или 2 месяца 11 дней (л.д.46). 

При таких обстоятельствах в совокупности, периоды работы истца с 03.04.1995 года по 28.02.1999 года и с 01.03.1999 года по 31.03.2004 года, за исключением простоев и дней «за свой счет» в указанных периодах в общем количестве 71 день, или 2 месяца 11 дней, подлежат включению в специальный стаж. Периоды простоев следует исчислять по дням простоев, а не целыми месяцами, в которых имелись дни простоев, как необоснованно считает ответчик. 

Таким образом, общая продолжительность включаемого настоящим решением стажа составляет 8 лет 9 месяцев 16 дней. Невозможность для истца получить у работодателя справку, уточняющую характер и условия работы, равно как невключение работодателем в сведения персонифицированного учета работы истца по специальному стажу с тяжелыми условиями труда, не может негативно сказаться на правах истца по надлежащему пенсионному обеспечению в соответствии с законом. 

Однако включение данных периодов не дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии в настоящее время, т.е. по достижении 55-летнего возраста.

Ответчиком включен в специальный стаж период работы (неспорный) продолжительностью 1 год 1 месяц 23 дня (л.д.8) + включаемые судом 8 лет 9 месяцев 16 дней = 9 лет 11 месяцев 9 дней, что менее требуемого Законом специального стажа для назначения пенсии мужчине с 55-летнего возраста. 

Иные периоды по иску к рассмотрению не заявлены. В соответствии с разъясненной судом частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает и разрешает дело только по заявленным и поддержанным в суде требованиям. В случае, если в специальный стаж истца не будет впоследствии включен какой-либо иной период его работы за время его трудового стажа, то право на досрочную пенсию наступит у истца с 57-летнего возраста. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении требования о включении отдельных периодов работы в специальный стаж, подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, подтвержденные документально (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично: 

Признать решение УПФР в г.Ярославле от 17.02.2017 года № 30/22 незаконным в части объема прав истца по требованиям, удовлетворяемым настоящим решением суда. 

Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле включить в специальный стаж для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы с 03.04.1995 года по 28.02.1999 года и с 01.03.1999 года по 31.03.2004 года (за исключением простоев и дней «за свой счет» в указанных периодах в общем количестве 71 день, или 2 месяца 11 дней). 

В удовлетворении остальных заявленных исковых требованиях отказать. 

Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу ФИО1 300 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова