УИД 34RS0022-01-2025-000111-28

Дело № 2-202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 12 марта 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, которому на момент смерти принадлежало 20/44 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 66,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

При жизни отец завещания в пользу кого-либо не составлял, единственным наследником первой очереди по закону, принявшим после отца наследство, является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ под номером №, наследственное дело №.

Однако помимо 20/44 долей в праве общей долевой собственности указанную на квартиру, отец владел и пользовался как своими собственными остальными 24/44 долями квартиры, то есть всей квартирой, поскольку, указанная квартира была передана ему в собственность её прежним владельцем.

Как было установлено решением Котельниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в хозяйственном ведении ГП «Волгоградское отделение Приволжской железной дороги МПС РФ», собственностью ОАО «Российские железные дороги» не является. ГП «Волгоградское отделение Приволжской железной дороги» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путём присоединения к ФГУП «Приволжская железная дорога». ФГУП «Приволжская железная дорога» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с учреждением ОАО «РЖД». При передаче имущественного комплекса в его состав не вошли объекты жилищного фонда. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку в ином порядке зарегистрировать свое право собственности на наследство, указывая на то, что поскольку ОАО «РЖД», являвшееся правопреемником ГП «Волгоградское отделение Приволжской железной дороги МПС РФ» - владельца жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> этом доме в частности), не включило спорный жилой дом и спорную квартиру в реестр жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность 

<

адрес>, поскольку передало квартиру в собственность отцу истца по договору приватизации, но не зарегистрировало этот договор в установленном законом порядке, но при рассмотрении указанного выше гражданского дела подтвердило факт её передачи именно отцу истца, указанные доли 24/44 спорной квартиры должны перейти к истцу, как к наследнику в порядке наследования после отца, поскольку до самой своей смерти отец от прав на указанные доли никогда не отказывался, владел и пользовался не только своими 20/44 долями, но и всей квартирой в целом, истец просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 24/44 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 66,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно свидетельству о рождении серии № истец ФИО2 является сыном ФИО3

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главе администрации 

<

адрес> о предоставлении ему разрешения на приватизацию комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешена приватизация вышеуказанного жилого помещения. 

Согласно договору передачи доли (долей) коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3 передавались 20/44 долей коммунальной квартиры, состоящей из трёх комнат общей площадью 66,9 кв. м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МУП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФГУП «Приволжская железная дорога» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с учреждением ОАО «РЖД» на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Указанная доля 

<

адрес> в перечень объектов жилищного фонда, принимаемых в муниципальную собственность, не вошла, так как была передана в собственность ФИО3 по договору приватизации, который не был зарегистрирован в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес>, ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, которым за ФИО3 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по 20/44 долей на квартиру № общей площадью 66,9 кв. м, инвентарный №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что спорная квартира принадлежала её свёкру ФИО3, который с 2000 года проживал с бабушкой, после её смерти остался проживать в указанном жилом помещении.

В судебном заседании свидетель ФИО6 – двоюродная сестра истца ФИО2, также подтвердила, что спорная квартира полностью принадлежала ФИО3, который в ней проживал более двадцати пяти лет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом; об обстоятельствах, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, сторонами также не заявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указал, что помимо 20/44 долей в праве общей долевой собственности указанную на квартиру, отец владел и пользовался как своими собственными остальными 24/44 долями квартиры, то есть всей квартирой, поскольку, указанная квартира была передана ему в собственность её прежним владельцем.

По факту обращения ФИО2 с заявлением о принятии наследства, нотариусом 

<

адрес> было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 20/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 66,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на доли в указанной недвижимости зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая, что ФИО2 принял наследство после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, суд, с учётом требований статей 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после ФИО3 на 24/44 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 66,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 24/44 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 66,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 24/44 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 66,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лапина