Дело № 2-441/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Журавель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от (дата)., размере 320 508,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2011г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб., под 22,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в договоре.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил передать дело по подсудности по месту фактического проживания.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности определением Калининского районного суда от 18.01.17г. отказано.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 14.10.2016г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в размере 750 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, сроком возврата по 14.10.2016г. включительно.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения (Приложение 2 к Кредитному договору).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 Кредитного договора - при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него, а также исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме.

На основании п. 3.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года, обеспечить наличие денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа, который составляет 20 930 руб.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика штраф 500 руб. за каждый факт просрочки. 

По заключенному кредитному договору заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету – последний платеж внесен 07.10.2015 г., что не оспаривается ответчиком.

Как следует из выписки по счету заемщика и представленного расчета, всего ответчиком в счет погашения кредита выплачено 913 790 руб., из них в счет основного долга – 440 083,47 руб., в счет процентов за пользование – 472 706,53 руб., в счет неустойки – 1 000 руб.

Из суммы первоначального основного долга в размере 750 000 руб. вычитаем 440 083,47 руб. (оплачено заемщиком), получаем 309 916,53 руб. – сумму задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от (дата). по состоянию на 06.09.2016г. составляет 320 508,77 руб., в том числе:

- по кредиту – 309 916,53 руб.,

- по процентам – 10 592,24 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Из расчета усматривается сколько платежей было произведено ответчиком, как они были распределены банком, указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Ответчиком не оспаривается представленный расчет.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ, в котором указал, что сумма задолженности не соответствует данным должника. Между тем, федеральному суду доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, не представил.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика указанной суммы долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 405,09 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (дата). по состоянию на 06.09.2016г. в размере 320 508,77 руб., в том числе: основной долг - 309 916,53 руб., проценты - 10 592,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 6 405,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п

"КОПИЯ ВЕРНА" 

Судья _________________ Л.П. Кожевникова

Секретарь судебного

заседания______________ А.О. Журавель 

***

"23" января 2017 г.

Судья ___________________ Л.П. Кожевникова