РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Румянцеве Я.И., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 12086 майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего 6-й общевойсковой армией и командира войсковой части 12086, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, 

установил:

приказом Командующего 6-й общевойсковой армии (войсковая часть 31807) от 20 июля 2018 года №51 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (по собственному желанию), а 26 сентября того же года приказом №68 того же воинского должностного лица ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что указанный приказ о его исключении из списков личного состава воинской части издан неправомерно, а потому нарушает его права, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данный приказ незаконным и обязать командира войсковой части 12086 отменить его, исключить его из списков личного состава воинской части только после производства подсчета выслуги лет для назначения пенсии, обеспечив его положенными видами довольствия по дату повторного исключения. Кроме того, ФИО1 просил обязать командира войсковой части 12086 внести в его послужной список запись о прохождении военной службы в условиях выполнения Миротворческой миссии Вооруженных Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, а также об исключении его из списков личного состава воинской части при последнем увольнении с военной службы. Помимо этого, ФИО1 просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе досудебной подготовки ФИО1 уточнил свои требования и просил возложить обязанность по отмене оспариваемого приказа, восстановления его на военной службе и повторного исключения из списков личного состава части на командира войсковой части 31807.

В судебном заседании административный истец подтвердил заявленные им требования.

Командиры войсковой части 31807 и войсковой части 12086, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом командир войсковой части 12086 и представитель командира войсковой части 31807 по доверенности ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.5 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Поскольку административные ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания и ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие, то военный суд на основании приведенного положения статьи 226 КАС РФ счёл возможным удовлетворить эти ходатайства и рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командующего 6-й общевойсковой армии от 20 июля 2018 года №51 и от 26 сентября того же года №68, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по собственному желанию) и в связи с этим с 26 сентября 2018 года был исключен из списков личного состава войсковой части 12086. При этом в данном приказе об увольнении указано, что общая продолжительность военной службы административного истца в календарном исчислении составляет 18 лет, а в льготном – 20 лет и 8 месяцев.

Из представленной в суд командиром войсковой части 12086 копии послужного списка ФИО1, а также приказа данного командира от 29 декабря 2018 года №1348, его сопроводительного письма начальнику управления кадров Западного военного округа от 29 декабря 2018 года №621 следует, что после проведенного разбирательства в указанный послужной список внесена записи о прохождении административным истцом военной службы в условиях выполнения Миротворческой миссии Вооруженных Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, а также об исключении из списков личного состава воинской части 26 сентября 2018 года. Кроме того, личное дело ФИО1 направлено в управление кадров Западного военного округа для производства подсчета выслуги лет на пенсию.

Приведенные обстоятельства позволяют военному суду прийти к выводу, что командир войсковой части 12086 добровольно до вынесения судом решения по данному административному делу выполнил требования административного истца в части, касающейся оформления его личного дела и производства подсчёта выслуги лет. 

Рассматривая требование ФИО1 об отмене приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, то военный суд исходит из следующего.

В судебном заседании административный истец заявил, что не имеет претензий к командованию воинской части по полноте и своевременности производства с ним окончательного расчёта по положенным видам обеспечения, а указанное требование основано лишь на факте непроизводства перед увольнением подсчета его выслуги лет и ознакомления его с этим подсчётом. При этом он приказ о своем досрочном увольнении не оспаривает.

Согласно пунктам 14 и 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее по тексту – Положение), перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализ вышеприведённых положений позволяет военному суду прийти к выводу, что производство подсчета выслуги лет военнослужащего должно быть произведено до представления его к увольнению. Нарушение данного требования Положения является нарушением порядка увольнения военнослужащего и, соответственно, связанного с ним приказа об увольнении, а не об исключении из списков личного состава воинской части.

Однако административный истец не оспаривает приказ о своем увольнении. 

Более того, из приведенных выше обстоятельств следует, что требования по подсчёту выслуги лет и производстве записи в послужном списке административного истца добровольно исполнены административным ответчиком в досудебном порядке. 

Поскольку ФИО1 не заявляет о неполноте и несвоевременности производства с ним окончательного расчёта по положенным видам обеспечения на день исключения из списков личного состава воинской части, то военный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 16 статьи 34 Положения оснований для признания незаконным оспариваемого приказа. 

При таких данных требование ФИО1 о восстановлении его в списках личного состава воинской части и обеспечении его положенными видами довольствия до производства подсчёта его выслуги лет не подлежит удовлетворению как необоснованное. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из положений статей 111,180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно суд присуждает возмещение одной стороне судебных расходов с другой стороны только в случае удовлетворения её требований. Поскольку военный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то отсутствуют основания для возмещения понесенных ФИО1 судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом данного решения в окончательной форме.

Подпись.