Дело № 03RS0014-01-2021-001993-76

(н.п. 2-1404/2021)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 13.02.2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком на 84 месяца под 13,75 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность ответчиков жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В связи с неисполнением обязательств перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 исковые требования ПАО «Мособлбанк» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на 12.12.2019 в сумме 931 638, 65 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Задолженность по решению суда ответчиками не погашена, в связи с чем банком начислены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 31.03.2021 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 за период с 13.12.2019 по 31.03.2021 составила 629 024 руб. 58 коп., из них проценты за пользование кредитом - 162 453 руб. 40 коп., неустойка - 466 571 руб. 18 коп.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 490 руб.

Представитель ПАО «Мособлбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Направляемая в адрес ответчиков судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 13.02.2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком на 84 месяцев под 13,75 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по договору на участие в долевом строительстве № от 13.02.2014. 

По условиям кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Судебным актом постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 по состоянию на 12.12.2019 в размере 931 638 рублей 65 коп., из них основной долг - 878 665 рублей 65 коп., проценты - 35 050 рублей 96 коп., неустойка 17 922 рубля 01 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 517 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 600 000 рублей. 

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заемщика (включительно).

Установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. Задолженность по решению суда от 24.03.2020 ответчиками не погашена, в связи с чем банком начислены проценты за пользование кредитом. За период с 13.12.2019 по 31.03.2021 задолженность по кредитному договору составила 629 024 руб. 58 коп., из них проценты за пользование кредитом - 162 453 руб. 40 коп., неустойка - 466 571 руб. 18 коп.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом.

29.03.2021 истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено последними без исполнения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

Учитывая, что суммы предъявленных к взысканию неустоек в несколько раз меньше задолженности ответчика по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, начисленных Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2014 в размере 629 024 руб. 58 коп. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 490 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 по состоянию на 31.03.2021 в размере 629 024 (шестьсот двадцать девять тысяч двадцать четыре) руб. 58 коп., из них проценты за пользование кредитом - 162 453 руб. 40 коп., неустойка - 466 571 руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 490 (девять тысяч четыреста девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева