Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.12.2025 Дело № 2а-6317/2025

66RS0007-01-2025-005356-02

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «ТСЖ Чайковский -29» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, 

установил:

«ТСЖ Чайковский – 29» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и ГУФССП России по СО о признании незаконными постановления от 19.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления от 21.05.2025 о приостановлении исполнительного производства, постановления от 23.06.2025 о взыскании исполнительного сбора. 

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 21.05.2025 во исполнение заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 144246/25/66007-ИП на предмет взыскания с ТСЖ в пользу ФИО3 денежных средств 662 962 руб. 58 коп. 

22.05.2025 административным истцом в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга направлено заявление об отмене заочного решения суда от 24.02.2025. 

В этот же день (22.05.2025) ТСЖ «Чкаловский 29» обратилось в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 19.06.2025 отказано в удовлетворении ходатайства, по мотиву отсутствия оснований приставления исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 23.06.2025 с ТСЖ «Чкаловский - 29» взыскан исполнительский сбор 46 407 руб. 38 коп. 

27.06.2025 исполнительное производство № 144246/25/66007-ИП окончено фактическим исполнением. 

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2025 заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2025 отменено, производство по делу возобновлено. 

Административный истец указывает на незаконность постановлений от 19.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления от 21.05.2025 о приостановлении исполнительного производства и от 23.06.2025 о взыскании исполнительного сбора, по мотиву подачи 22.05.2025 заявления в суд об отмене постановленного в заочном порядке судебного акта от 24.02.2024. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Представлены письменные возражения с указанием на отсутствие правовых оснований удовлетворения заявленных требований административного истца. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 21.05.2025 во исполнение заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 144246/25/66007-ИП на предмет взыскания с ТСЖ в пользу ФИО3 денежных средств 662 962 руб. 58 коп., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 21.05.2025. 

22.05.2025 административным истцом в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга направлено заявление об отмене заочного решения суда от 24.02.2025. 

В этот же день (22.05.2025) ТСЖ «Чкаловский 29» обратилось в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об отложении исполнительных действий приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 19.06.2025 отказано в удовлетворении ходатайства, по мотиву отсутствия оснований приставления исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 23.06.2025 с ТСЖ «Чкаловский 29» взыскан исполнительский сбор 46 407 руб. 38 коп. 

27.06.2025 исполнительное производство № 144246/25/66007-ИП окончено фактическим исполнением. 

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2025 заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2025 отменено, производство по делу возобновлено. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В этой связи вопрос о приостановлении исполнительного производства в случаях оспаривания судебного акта относится в компетенции суда и рассматривается судом в установленном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке. 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства по мотиву оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу положений ст. 15 и 112 Закона N 229-ФЗ для ТСЖ «Чкаловский - 29» истек 28.05.2024, следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно 23.06.2025 принято постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемые постановления приняты уполномоченными лицами в пределах компетенции, постановление от 23.06.2025 принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в отсутствии уведомления должником судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда, следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2025 заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2025 отменено, производство по делу возобновлено, следовательно, имеются основания для освобождения должника «ТСЖ Чайковский -29» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 144246/25/66007-ИП от 21.05.2025 в сумме 46 407 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований «ТСЖ Чайковский – 29» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление от 19.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления от 21.05.2025, постановление от 23.06.2025 о взыскании исполнительного сбора – отказать. 

Освободить «ТСЖ Чайковский - 29» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 144246/25/66007-ИП от 21.05.2025 в сумме 46 407 рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: