Дело № 2-354/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 18.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, автомобиля ВАЗ/

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>,принадлежащего ФИО3 и автомобиля Ssangyong Actyon госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор 

<

данные изъяты>), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.11.2017 г. было выплачено потерпевшему ФИО4 за поврежденный автомобиль Ssangyong Actyon госномер 

<

данные изъяты> 398693,00 руб. (19300,00 руб. досудебная выплата страхового возмещения + 374393,00 руб. (страховое возмещение по решению суда +5000,00 руб. расходы по составлению экспертного заключения по решению суда), а потерпевшему ФИО3 на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от 16.08.2017 г. выплачено за поврежденный автомобиль ВАЗ/

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> 132700,00 руб.(107700,00 руб. страховое возмещение +25000,00 руб. расходы по составлению экспертного заключения).

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика 531 393,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 513,93 руб.

Представитель истца - ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка возвратилась в суд с указанием «истек срок хранения». В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).В связи с изложенным суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ/Lada 21121 госномер 

<

данные изъяты>,принадлежащего ФИО3 и автомобиля Ssangyong Actyon госномер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. (л.д.28-29) 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 г. виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. (л.д.33-37)

Согласно акта медосвидетельствования от 19.08.2016г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д.30-31)

Собственником автомобиля ВАЗ 21060 госномер К 

<

данные изъяты> ФИО2. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ограниченного использования автомобиля. Страховой полис ЕЕЕ №, срок страхования с 11ч.54 мин. 13.10.2015г. по 24ч.00 мин. 12.10.2016г.. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО5 Ответчик ФИО1 в качестве водителя в страховом полисе не указан.(л.д.224)

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 16.08.2017г. в пользу потерпевшего ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано всего 311550,00 руб., в том числе : страховое возмещение 107700,00 руб. и 25000,00 руб. расходы по составлению экспертного заключения. Факт перечисления потерпевшему взысканной судом денежной суммы подтверждается инкассовым поручением от 09.10.2017г. (л.д.210-223).

Потерпевшему ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило 19300 руб. в счет возмещения ущерба (л.д.70), а по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.11.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано всего 397393,00 руб., в том числе : страховое возмещение 374393,00 руб. и 5000,00 руб. расходы по составлению экспертного заключения. Взысканная судом сумма перечислена потерпевшему согласно инкассовому поручению от 25.12.2017г. (л.д.128-135)

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.2 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 17.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее -Закон об ОСАГО)договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущественному (осуществить страховую выплату) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности (в частности автомобилем) личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, при чиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению 

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть в данном случае с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условия договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 18 августа 2016 года произошло по вине ответчика, учитывая, что страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение в сумме 531393, 00 суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8513 руб. 93 коп. Поскольку указанные судебные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то они подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 67,68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в порядке регресса 531393, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8513, 93 руб., всего 539906,93 руб. (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот шесть рублей 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья Е.В. Житинева