Дело № 2-3103

Решение

 

именем Российской Федерации

28.08.2019

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой 

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к исполкому ЗМР РТ о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО18; прекращении права собственности ФИО19 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально указанная квартира была передана в совместную собственности ФИО1 и ФИО2. ФИО2 умерла. Наследником ее доли в указанной квартире являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила 1/2 долю квартиры ФИО16, матери истца. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после ее смерти не было. После ее смерти с 2003 года принадлежащей ей 1/2 долей квартиры владели и пользовались сначала ФИО2, затем ФИО3, ФИО16 и истец, ФИО5 Все это время за квартиру исправно оплачивались жилищно-коммунальные услуги, производился косметический ремонт. Считает, что приобрела право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали.

Представитель ответчика исполкома ЗМР РТ ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что квартира была передана по договору в собственность граждан. Считает исполком ЗМР РТ не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо ФИО6 против требований истца не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.229).

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.8, 14-17,41-42).

Из материалов дела установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> была передана в совместную собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Согласно постановлению Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от ДД.ММ.ГГГГ № определены новые порядковые номера домов по 

<

адрес> (л.д.12)

Из показаний истца следует, что ФИО2 умерла. Наследником доли ФИО2 в указанной квартире являлась ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО12 (л.д.10).

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила указанную 1/2 долю квартиры ФИО16 (л.д.10). 

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарила ФИО13 1/2 долю квартиры. (л.д.10). 

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 ФИО13 присвоена фамилия «ФИО17» (л.д.7)

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Открытых наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не установлено(л.д.68).

Как пояснили в судебном заседании истец, третье лицо, с 2003 года принадлежащей ФИО1 долей квартиры владели и пользовались ФИО2, ФИО3, ФИО16 и в настоящее время сама ФИО4, истец по делу. Все это время за квартиру оплачивались жилищно-коммунальные услуги, производился косметический ремонт.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии договора на поставку газа, договора на электроснабжение, агентский договор, руководство к счетчику, договор подряда по установке окон (л.д.90-227).

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО4 и ФИО16 являются ее соседями. В настоящее время в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> живет истец ФИО16 с супругом, ранее в указанной квартире проживала мать ФИО16

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства доводов истца. Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец владеет и пользуется квартирой по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, несет бремя ее содержания, в настоящее время с разрешения истца в квартире проживает ее мать ФИО16, что подтвердил свидетель. 

Суд считает, что ФИО5 приобрела право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Соответственно, право собственности ФИО1 на указанное имущество должно быть прекращено.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца. 

Судья