Дело № 1-141/2018

(уголовное дело № 11801640003000032)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 28 июня 2018 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 17.03.2016 Корсаковским городским судом Сахалинской области по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 07.02.2017 Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.10.2017 Мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 (триста) часов, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 30.01.2018 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 20 апреля 2018 года, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 2 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и

ФИО2 овича, 

<

...> судимого:

- 18.12.2015 Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Корсаковского городского суда от 18.08.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 11.05.2017 по постановлению Смирныховского района суда Сахалинской области от 28.04.2017 условно-досрочно на 3 месяца 6 дней, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон); умышленно повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 и ФИО1 дважды неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 26 ноября 2017 года примерно в 01 час 00 минут, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак В № РМ 65, без цели хищения, пришёл во двор 

<

адрес>, где увидел стоящий там указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с помощью имеющегося у него ключа от данного автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверцу автомобиля и проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак 

<

***> и с помощью имеющегося у него при себе ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал от 

<

адрес>, и направился по улицам 

<

адрес>, где, проезжая по 

<

адрес>, не справился с управлением и наехал на бордюр, после чего ФИО1 докатил автомобиль до 

<

адрес>, где покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.

ФИО1 и ФИО2 примерно в 23 часа 00 минут 14 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сквере у площади имени Ленина 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, решили угнать какой-либо автомобиль для временного пользования, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 пришли во двор 

<

адрес>, где увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак В № ОР65, принадлежащий Потерпевший №4 После чего, реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к указанному автомобилю, где ФИО2 при помощи принесённой с собой отвёртки открыл водительскую дверцу и проник в салон автомобиля «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак В № ОР65, где вставил в замок зажигания имеющуюся при нём отвёртку и провернул, тем самым завёл двигатель автомобиля, после чего позвал в салон автомобиля ФИО1, который находился рядом и, согласно заранее распределённым ролям, наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал безопасность действий ФИО2 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО2, находясь за рулём автомобиля «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак В № ОР65, не имея согласия Потерпевший №4 на управление вышеуказанным автомобилем, отъехал от 

<

адрес>, и совместно с ФИО1 направились по улицам 

<

адрес>, периодически меняясь местами и по очереди управляя автомобилем до 

<

адрес>, где двигатель автомобиля заглох, после чего ФИО1 и ФИО2 покинули салон автомобиля, и скрылись с места преступления.

ФИО1 и ФИО2, примерно в 01 час 00 минут 15 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак К № ММ65, принадлежащий Потерпевший №3 оглы, который решили угнать, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к указанному автомобилю, где ФИО2 при помощи принесённой с собой отвёртки открыл водительскую дверцу и проник в салон автомобиля марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак К № ММ65, а ФИО1, согласно распределённым ролям, находился рядом с автомобилем, где наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал безопасность действий ФИО2 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 также сел в салон автомобиля марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак К № ММ65, где ФИО2, сидя на переднем водительском сиденье автомобиля, вставил в замок зажигания имеющуюся при нем отвертку, и провернул, тем самым завёл двигатель автомобиля, после чего не имея согласия Потерпевший №3 оглы на управление вышеуказанным автомобилем, отъехали со двора 

<

адрес>, и поехали по улицам 

<

адрес>, периодически меняясь местами и, по очереди управляя вышеуказанным автомобилем, доехали до 

<

адрес>, где двигатель автомобиля заглох, после чего ФИО1 и ФИО2 покинули салон автомобиля, и скрылись с места преступления.

ФИО1, 19 января 2018 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак М № НН 65, припаркованного у 

<

адрес>, то есть в общественном месте, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на повреждение чужого имущества, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целостность собственности, умышленно нарушая правила поведения в обществе, а именно, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, найденной неподалёку металлической палкой нанес множество ударов по кузову, оптике и стеклам автомобиля марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак М № НН 65, принадлежащий Потерпевший №1, повредив кузов автомобиля и уничтожив на вышеуказанном автомобиле заднее ветровое стекло, переднее лобовое стекло, три задних блок фары, два передних боковых указателя поворота, переднюю правую блок фару, оторвал два зеркала заднего вида, тем самым повредил автомобиль марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак М № НН 65, причинив Потерпевший №1, согласно независимой оценки ущерба автотранспортных средств, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Независимым оценочным бюро индивидуального предпринимателя Ф., ущерб в сумме 128600 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак М № НН 65, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного выше автомобиля, в корыстных целях, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, через разбитое им ранее заднее ветровое стекло проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужские джемпера с длинным рукавом разных размеров и различной цветовой гаммы в количестве 130 штук, стоимостью 900 рублей каждый, на общую сумму 117 000 рублей, мужские футболки с длинным рукавом разных размеров и различной цветовой гаммы в количестве 50 штук, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 30 000 рублей, женские утеплённые перчатки в количестве 120 пар, стоимостью 450 рублей за пару, на общую сумму 54 000 рублей, две женские кофты, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, женские утеплённые брюки в количестве 20 штук, стоимостью 800 рублей, на общую сумму 16 000 рублей, две упаковки мужских носок, стоимостью 400 рублей за упаковку, на общую сумму 800 рублей, две упаковки женских носок, стоимостью 400 рублей за упаковку, на общую сумму 800 рублей и четыре сумки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 219 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 2 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, на предварительном следствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, на предварительном следствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанных ходатайств; наказание за деяния, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по пункту «а» части 2 статьи 166 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений; по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии, исковые требования потерпевших они признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые показания об обстоятельствах совершенных деяний, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, предоставив органам следствия имеющую значение для расследования преступления информацию о своей роли в таковом, месте и времени, тем самым активно способствовав раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, а также его пояснений в суде следует, что алкогольное опьянение способствовало совершению им противоправных деяний, безусловно повлияв на его поведение. 

В связи с чем, несмотря на наличие у ФИО1 предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у суда отсутствуют основания для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, а также в соответствие с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, а также его пояснений в суде следует, что алкогольное опьянение способствовало совершению им противоправных деяний, безусловно повлияв на его поведение. 

В связи с чем, несмотря на наличие у ФИО2 предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у суда отсутствуют основания для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд при назначении ему наказания руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем оснований для применения правил части 3 указанной статьи суд не усматривает. 

При назначении подсудимым наказания судом также учитываются следующие данные об их личностях: ФИО1 в браке не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, привлекался к административной ответственности, по прежнему месту работы характеризуется отрицательно как недисциплинированный сотрудник, за период работы систематически отсутствовал на рабочем месте, состоит на учете в УИИ города Корсакова, за время нахождения на учете неоднократно допускал нарушения отбывания наказания. 

Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, назначенного Корсаковским городским судом Сахалинской области 17.03.2016, 07.02.2017 за совершение преступлений, направленных против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни.

ФИО2 в браке не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоял в группе осужденных положительной направленности. 

Кроме того суд принимает во внимание мнение потерпевших, на строгом наказании подсудимых не настаивающих.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих, отягчающих ему наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о его личности, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначает ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления в течение испытательного срока по приговорам Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного наказания. 

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 203900 (двести три тысячи девятьсот) рублей и 128600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей, а всего на общую сумму 332500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) рублей. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 51900 (пятьдесят одна тысяча девятисот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданские иски признал в полном объеме и выразил готовность возместить их.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 332500 рублей, а Потерпевший №2 на сумму 51900 рублей, суд находит гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- ножницы, хлопчатобумажные перчатки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 2 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – по 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с 28 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 332500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №2 51900 (пятьдесят одну тысячу девятьсот) рублей.

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном порядке, принять меры к трудоустройству. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ножницы, хлопчатобумажные перчатки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.