№

2-5026/2025 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено

25.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ООО "ТОРГИ-РУ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО "ТОРГИ-РУ", ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 05.02.2024 по состоянию на 05.06.2025 в размере 831 297,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 763 832,32 руб., просроченные проценты – 58 955,05 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 718,58 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5 791,60 руб., а также размер государственной пошлины в размере 21 625,95 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2024 между ПАО Сбербанк (банк) и ООО "ТОРГИ-РУ" (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 25,06 % годовых. 

Для обеспечения обязательств по договору, ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства № от 05.02.2024 с ФИО1 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 между ПАО Сбербанк (банк) и ООО "ТОРГИ-РУ" (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 25,06 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 05.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 831 297,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 763 832,32 руб., просроченные проценты – 58 955,05 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 718,58 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5 791,60 руб. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Также, в судебном заседании установлено, что для обеспечения обязательств по договору, ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства № от 05.02.2024 с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

05.05.2025 в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако ответа от должника не поступило. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 625,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ООО "ТОРГИ-РУ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО "ТОРГИ-РУ" (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.02.2024 по состоянию на 05.06.2025 в размере 831 297,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 763 832,32 руб., просроченные проценты – 58 955,05 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 718,58 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5 791,60 руб., а также размер государственной пошлины в размере 21 625,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю.Н. Козлова