26RS0........-28 Дело ........ 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

...... 14 января 2019 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Цалоевой И.Ю., представившего удостоверение ........ и ордер № с116657, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ........., уроженца з/с ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ИП «Чистяков», военнообязанного, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В конце мая 2018 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, находясь в поле, расположенном в 1 километре севернее от окраины ......, сорвал, то есть незаконно приобрел верхнюю лиственную часть растения конопля, после чего имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств, находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения ........ ......, путем выпаривания листьев растения конопля в растворителе, под воздействием огня, изготовил наркотическое средство, которое согласно заключения, является наркотическим средством гашишное масло суммарной массой 0,496 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ......... ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером. 

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 для последующего личного хранения, упаковал изготовленное им наркотическое средство в бумажный сверток, который положил на деревянный настил, расположенный в хозяйственной постройке, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, где незаконно хранил до .......... В рамках оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в домовладении ........ ...... и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Цалоевой И.Ю., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Цалоева И.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2, просила рассмотреть данное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... ФИО1 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Судом установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО2 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО2 постановлением дознавателя удовлетворено.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела ФИО2 вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО2, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что он в конце мая 2018 года, точную дату уже не помнит, находясь примерно в 1 км севернее от окраины ...... на обочине грунтовой дороги, сорвал, сорвал несколько листьев конопли для личного употребления, путем курения, которые поместил в полимерный пакет и привез домой. Затем, лиственную часть растения конопли залил растворителем, выпарил, а затем пропили эти раствором табак. Часть изготовленного наркотика употребил путем курения, а оставшуюся его часть расфасовал по четырем бумажным сверткам. ......... в ходе обыска сотрудниками полиции данное вещество было обнаружено и изъято (л.д. 60-63).

- заключением эксперта ........-э от ........., согласно которому изъятое в ходе ОРМ в домовладении по месту жительства ФИО2 части растения табака, пропитанные наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства- масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде в перерасчете на общую массу вещества суммарной массой 0,496 грамма (л.д. 43-46). 

- заключением эксперта ........ от ........., согласно которого установлено, что на поверхности трех полимерных бутылок, обнаружены следы каннабиноидов- химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготовляемых из растений конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни. 

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для применения положения ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих -личность подсудимого ФИО2, суд так же учитывает, что последний проживает на территории муниципального образования Балтийского совета ......, где органом местного самоуправления характеризуется положительно. Жалоб от соседей и жителей села в администрацию муниципального образования не поступало, за время проживания административных взысканий не имел (л.д. 105). 

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103)

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, состояние его здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно достичь, без изоляции его от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что наркотическое средство гашишное масло массой 0,256 грамм, четыре пояснительные записки с фрагментами полимерных пакетов, три полимерных бутылки, одна из которых емкостью 0,33 литра с надписью «Coca Cola», одна из которых емкостью 1.5 литра без этикетки и одна полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Пиво Царская Корона светлое», упакованные в два полимерных пакета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... -подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства на счет ........ УФК по ...... отдел МВД России по курскому району, КБК: 18........, ИНН: 

<

***>, КПП: 261201001, ОКТМО: 07633407, Отделение Ставрополь .......

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство гашишное масло массой 0,256 грамм, четыре пояснительные записки с фрагментами полимерных пакетов, три полимерных бутылки, одна из которых емкостью 0,33 литра с надписью «Coca Cola», одна из которых емкостью 1.5 литра без этикетки и одна полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Пиво Царская Корона светлое», упакованные в два полимерных пакета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий