Дело № 1-145/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 19 июня 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием частного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.03.2019 года примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, причинивших ей физическую боль, находясь около входной двери в 

<

адрес>, а затем в указанной квартире, из личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов руками по правой руке и плечу ФИО3, чем причинил ей следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями частного обвинителя/потерпевшей ФИО3, согласно которым 08.03.2019 года днем ФИО1 днем навестил детей, потом уехал. Вечером она уложила спать детей, услышала стуки в дверь, оказалось, что ФИО1 вновь пришел, он был в нетрезвом состоянии. Он стучал так сильно, что разбудил детей. Она открыла дверь, в ее адрес он стал нецензурно высказываться, начал на ее бросаться, порвал халат, кулаком стал наносить ей удары, по правой стороне: по руке, плечу. Она стала кричать, чтобы он перестал ее бить, прибежала соседка, были вызваны сотрудники полиции. От ударов ФИО1, которых было не менее пяти, у нее образовались синяки с правой стороны плеча и руки. Ранее ФИО1 привлекался к административному наказанию за нанесение ей побоев. В результате побоев 08.03.2019 года она испытала физические и нравственные страдания, обращалась в больницу, покупала лекарства, обследовалась у невролога, у нее болела рука, в связи с чем ею заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Также просит взыскать процессуальные издержки, понесенные ею за составление заявления частного обвинения, и за составление искового заявления в общей сумме 4 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает со соседству с ФИО3 08.03.2019 года примерно в 22 часа она вышла во двор, подышать свежим воздухом, услышала шум, «маты», детский плачь. Она заглянула за забор и увидела, как ФИО1 бьет ФИО3 по плечу, по правой руке. На то место, где они находились, падал свет из открытой двери дома. Она видела, как ФИО1 нанес ФИО3 два удара. Она побежала к ним во двор. Когда она зашла во двор, то они уже зашли в дом. Она постучала и вошла в квартиру, ФИО3 стояла около ванной и плакала, у нее был разорван халат, на руке были видны синяки и кровоподтеки. ФИО1 стал на нее кричать, поэтому она позвонила своему мужу. Когда приехала полиция, сотрудники полиции побеседовали с ФИО3, а ее с мужем отпустили домой. Она забрала детей ФИО3 к себе и уложила их спать.

Письменными доказательствами:

- рапортом начальника ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступлении телефонного сообщения от ФИО3 (л.д. 27);

- заявлением ФИО3 от 08.03.2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 352 от 03.06.2019 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, которые получены от действия тупого, твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, могли быть получены 08.03.2019 года. (л.д. 36);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 05.02.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 10.12.2018 года совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. (л.д. 40-42).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны частного обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля обвинения ФИО6, являющейся непосредственным очевидцем преступления, подробны, последовательны, не противоречат имеющимся по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из причиненных гражданскому истцу ФИО3 нравственных и физических страданий, понесенных ею в результате побоев со стороны ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 в её пользу процессуальных издержек в виде расходов на составление заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 4 500 рублей, подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам, подлежат удовлетворению, так как согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. В силу п.п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Исходя из смысла правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не заявлял суду о своей имущественной несостоятельности и не ходатайствовал об освобождении его от уплаты в пользу потерпевшей процессуальных издержек на покрытие вышеуказанных расходов.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда – 7 000 (семь тысяч) рублей; в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 процессуальные издержки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району), ИНН 

<

***>, КПП 615301001, БИК 046015001, ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, лицевой счет № 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>, КБК 18811621050056000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко