№ 12-211/2017

РЕШЕНИЕ

город Киров 05 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

его защитника по доверенности ФИО2,

представителя министерства финансов Кировской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области № 25/2017 от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области К.А.Н. №25/2017 от 13.03.2017 начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Кирова (УЖКХ администрации г. Кирова) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, признать административное правонарушение в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным и ограничиться объявлением устного замечания. Просит учесть, что используя в предыдущие годы при формировании начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов на поставку (приобретение) в собственность МО «Город Киров» исследования рыночной стоимости жилых помещений на рынке готового жилья, муниципальный заказчик заблуждался и считал, что действует в соответствии с законом. По закупке {Номер} контрольный орган выявил нарушение – в аукционной документации предъявлено требование к закупаемому жилому помещению о том, что кухня должна быть выделена в виде отдельного помещения. Вместе с тем в направленном запросе в адрес поставщиков не было отдельно оговорено данное требование. Согласно отчету (Данные деперсонифицированы) №И-16/65/631 от 14.11.2016 влияние фактора кухни при закупках жилых помещений и определении их средней рыночной цены практически отсутствует. Выявленное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым интересам, не имеет последствий и является малозначительным. После вынесения контрольным органом 18.05.2016 постановления о привлечении должностного лица муниципального заказчика к административной ответственности и указания им на нарушение в формировании начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов, муниципальный заказчик незамедлительно внес изменения в работу и изменил порядок формирования начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов на поставку (приобретение) в собственность МО «Город Киров» в соответствии с устными рекомендациями контрольного органа. Согласно акту проверки №03 (ВП)/2016 от 18.11.2016 контрольный орган не выявил нарушений при формировании начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов по закупкам согласно извещениям на стр 36 акта.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель министерства финансов Кировской области ФИО3 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных материалов, 30 марта 2016 года начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Кирова ФИО1 утверждена документация электронного аукциона на поставку жилого помещения (закупка {Номер}). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1733160 рублей. Предметом закупки являлась поставка жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 19 информационной карты документации электронного аукциона на поставку жилого помещения - жилое помещение должно быть выделено в натуре (доли в праве общей долевой собственности не принимаются), находиться в границах городской черты, исключая микрорайоны Лянгасово и Победилово (ст. 1, 2 главы 1 Устава муниципального образования «Город Киров»), соответствовать действующим нормам, правилам и стандартам (ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПиН и т.д.), экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям.

Жилое помещение — отдельная двухкомнатная квартира общей площадью не менее 44 кв.м.

Жилое помещение должно находиться в кирпичном доме не менее пяти этажей со сроком ввода в эксплуатацию не ранее 2015 года или в панельном доме, в том числе пенобетон, монолит, пенобетон-монолит, не менее пяти этажей со сроком ввода в эксплуатацию не ранее 2015 года.

Жилое и подсобные помещения должны быть отремонтированы. Косметический ремонт включает в себя побелку или оклеивание потолка (допускаются подвесная или натяжная конструкция), побелку или оклеивание обоями стен, покраску окон (допускается ПВХ), покраску дверей (допускаются МДФ, ПВХ), покраску пола (допускаются линолеум, плитка, паркет, ламинат).

В соответствии с документацией электронного аукциона при определении начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ заказчик использовал метод сопоставимых рыночных цен.

При этом заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) руководствовался отчетом об оценке № 43.РС.0378.15 об определении рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади пяти видов типовых жилых помещений экономического класса социального уровня на рынке готового (вторичного) жилья и на рынке новостроек, подготовленный ООО «Бизнесстройоценка» (далее - Отчет об оценке).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) согласно части 5 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Идентичными товарами, исходя из содержания ч. 13 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Таким образом, если предметом контракта является покупка жилого помещения на территории города Кирова, исключая микрорайоны Лянгасово и Победилово, то для установления НМЦК Заказчик не мог руководствоваться информацией, в которой определялась цена на жилые помещения, с учетом помещений, находящихся в микрорайоне Лянгасово. 

Вместе с тем, при обосновании НМЦК (закупка {Номер}) использовалась информация, согласно которой учитывались жилые помещения в микрорайоне Лянгасово (пп. 12,14,39,45,52,53 табл. 4.2.1.4. Отчета об оценке); учитывались жилые помещения с этажностью дома менее пяти этажей (пп. 4,12,14,15,39 табл. 4.2.1.4. Отчета об оценке); учитывались жилые помещения сроком ввода в эксплуатацию ранее 2015 года (п.п. 2, 7, 8, 22, 35, 40, 42, 52 табл. 4.2.1.4. Отчета об оценке); учитывались жилые помещения, в которых требуется ремонт (п.п. 21,22,46 табл. 4.2.1.4. Отчета об оценке).

Кроме того, с нарушением требований п.1 ч.1 ст.64, ст.22 Федерального закона №44-ФЗ заказчиком произведено обоснование НМЦК при закупках: {Номер} - при обосновании НМЦК заказчик не мог руководствоваться используемой информацией из Отчета об оценке (табл.4.2.1.7) относительно этажности дома, микрорайонов в пределах которых находится жилое помещение, срока ввода здания в эксплуатацию, отсутствия кухни в виде отдельного помещения; {Номер} - при обосновании НМЦК заказчик не мог руководствоваться используемой информацией из Отчета об оценке (табл.4.2.1.10) относительно этажности дома, микрорайонов в пределах которых должно находится жилое помещение, срока ввода здания в эксплуатацию, площади жилого помещения; {Номер} - при обосновании НМЦК заказчик не мог руководствоваться используемой информацией из Отчета об оценке (табл.4.2.1.13) относительно микрорайонов в пределах которых должно находится жилое помещение, количества комнат в коммунальной квартире и жилой площади помещения; {Номер} - при обосновании НМЦК заказчик не мог руководствоваться используемой информацией относительно отсутствия кухни в виде отдельного помещения (запрос от 18.04.2017 № 1217-22-16).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения начальником УЖКХ администрации г.Кирова ФИО1 не оспаривается и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №25/2017 от 03.03.2017; документацией электронных аукционов №№{Номер} от 30.03.2016, {Номер} от 30.03.2016, {Номер} от 30.03.2016, {Номер} от 30.03.2016, {Номер} от 12.05.2016; актом проверки №03 (ВП)/2016 от 18.11.2016; распоряжением администрации г. Кирова №109-Л от 04.06.2012 о назначении ФИО1 начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства; отчетом об оценке № 43.РС.0378.15 (Данные деперсонифицированы); запросом коммерческих предложений от 18.04.2017 № 1217-22-16.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю, так как допущенное правонарушение посягает на единый порядок проведения торгов для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области К.А.Н. №25/2017 от 13.03.2017 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области К.А.Н. №25/2017 от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья А.А. Щелчков