Дело № 2-550\2020

УИД 50 RS 0029-01-2020-000182-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» февраля 2020 г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Страховая компания «СДС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Страховая компания «СДС» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и просит взыскать денежные средства в размере 72 795 рублей 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 рубль 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ООО « Страховая компания «СДС» указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля « 

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1

В порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» участники ДТП оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 признал себя виновным и данный факт не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ЕЕЕ №.

Потерпевший в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по полису МММ № в АО «АльфаСтрахование» обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с выводами независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Митсубиси Аутлендер» составила 72 795 рублей 97 коп.

В порядке прямого урегулирования убытков ООО « Страховая компания «СДС», как страховая компания причинителя вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения вреда в размере 72 795 рублей 97 коп.

ФИО1 не исполнил свою обязанность, предусмотренную п.2. ст.11.1 Федерального закона « Об ОСАГО» и не направил страховщику, застраховавшему ему ответственность, извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО « Страховая компания «СДС» направила требования о возмещении ущерба в порядке регресса, но до настоящего времени ущерб не возмещен, что и вызвало обращение в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Истец ООО « Страховая компания «СДС» в заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик- ФИО1, извещался судом по известному адресу, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля « 

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1

В порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» участники ДТП оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 признал себя виновным и данный факт не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ЕЕЕ №.

Потерпевший в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по полису МММ № в АО «АльфаСтрахование» обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с выводами независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Митсубиси Аутлендер» составила 72 795 рублей 97 коп.

В порядке прямого урегулирования убытков ООО « Страховая компания «СДС», как страховая компания причинителя вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения вреда в размере 72 795 рублей 97 коп. (л.д.11 платежное поручение).

ФИО1 не исполнил свою обязанность, предусмотренную п.2. ст.11.1 Федерального закона « Об ОСАГО» и не направил страховщику, застраховавшему ему ответственность, извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО « Страховая компания «СДС» направила требования о возмещении ущерба в порядке регресса, но до настоящего времени ущерб не возмещен

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

До настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «Альфа-Страхование» не поступил. Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, был предоставлен стороной потерпевшего.

В соответствии с п.п.ж п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на дату ДТП ), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Учитывая данные нормы и пояснения ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежным средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, 

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ООО « Страховая компания «СДС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» денежные средства в размере 72 795 рублей 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 рубль 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.