РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Стариковой М.А.,

при секретаре Аридовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривания действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривания действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ по делу № 2-6670/22-239 о взыскании задолженности с должника ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ., место рождения - 

<

данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 Согласно сервису «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным. Взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для последующей его передачи в структурное подразделение. В соответствии со ШПИ 30099180029872 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено адресатом 01.03.2023г. Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП. Также указано, то 11.04.2023г. взыскателем было направлено обращение в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством сайта ФССП, в которой взыскатель просил сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП, куда был передан исполнительный документ (номер регистрации 224952955458). 12.04.2023 взыскателем на электронную почту был получен ответ, согласно которому взыскателю отказано в рассмотрении обращения 224952955458, а также указано: «направление стороной исполнительного производства в службу судебных приставов обращений (жалоб, ходатайств) в форме электронного документа предусматривает их обязательное подписание электронной цифровой подписью. По состоянию на 08.05.2023г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП. 

Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю за нарушение положений ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов и предоставить взыскателю информацию о наименовании и адресе структурного подразделения ФССП, куда был передан исполнительный документ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом. При подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В адрес суда представлены возражения на заявление.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в их системном толковании, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что 14.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ по делу № 2-6670/22-239 о взыскании задолженности с должника ФИО2, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ место рождения - 

<

данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1

Административным истцом в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по средством почтовой связи было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом. 

В связи с тем, что через официальный сайт ФССП России заявителем не установлено возбуждено ли исполнительное производство в отношении ФИО2 ФИО1 11.04.2023г. было направлено обращение в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством сайта ФССП, в которой взыскатель просил сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП России, куда был передан исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-6670/22-239 о взыскании задолженности с должника ФИО2, дата рождения - 05.06.1961г., место рождения - Кировакан Армянской ССР, в пользу ИП ФИО1

12.04.2023 взыскателем на электронную почту был получен ответ, согласно которому последнему отказано в рассмотрении обращения 224952955458, а также указано, что направление стороной исполнительного производства в службу судебных приставов обращений (жалоб, ходатайств) в форме электронного документа предусматривает их обязательное подписание электронной цифровой подписью. 

Из представленного в суд возражения на административное исковое заявление и приложенных материалов следует, что заявление ИП ФИО1 с судебным приказом № 2-6670/22-239 о взыскании задолженности с должника ФИО2, в ГУ ФССП России по КК зарегистрировано 02.03.2023г. № 37021/23/23000. 

Согласно учетно-регистрационной карточки документа (индекс дела по номенклатуре: 23906-17-23) и сопроводительному письму от 02.03.2023г. № 23906/23/30151 судебным приказом № 2-6670/22-239 о взыскании задолженности с должника ФИО2 направлен в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Согласно реестру на передачу документов 06.03.2023г. ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ № 2-6670/22-239 получен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 22.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В соответствие со ст. 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ, части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у главного судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, главный судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении главным судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Разрешая требования административного истца, судья установил отсутствие со стороны должностного лица незаконного бездействия, поскольку заявление с судебным приказом №, поступившее от ИП ФИО1 02.03.2023г., направлено в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм судья приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку его права и законные интересы действиями административного ответчика не нарушены.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации заявитель не лишен возможности обратиться в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с обращением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривания действий (бездействий).

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2023г.

Судья -