Дело № 2-1139/2025 

47RS0007-01-2025-001844-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Шабалиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 588 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика, тогда как ответчик в нарушение условий договора не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию указанной суммы задолженности. Указывает, что является кредитором на основании договоров о переуступке прав требования по спорному обязательству, ответчик уведомлялся о смене кредитора, со ссылками на нормативные положения 309 и 819 ГК РФ просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4,49).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 45, 46, 50), о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представила.

Определив о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №, оценив имеющиеся в материалах дел доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» заключен договор займа № на основании оферты на предоставление займа, подписанной ФИО1 Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора. 

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32- оборот). 

В соответствии с условиями договора займа 

<

данные изъяты> предоставляет заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств, согласно п.2 договора, срок возврата займа:7-й дней с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора займа установлено, что процентная ставка в процентах годовых за пользование займом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты п.6. индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору (л.д. 29-31).

В этот же день сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей была перечислена ответчику на банковскую карту «Сбербанк» № (л.д. 33).

Таким образом, Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. 

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения долга не производил в установленном договором размере и порядке, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету составляет 

<

данные изъяты> рублей и состоит: из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 34-35), представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным и обоснованным, указанный расчет задолженности не опровергнут допустимыми и достоверными доказательствами, контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей состоящей: из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ по требованию должника. До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору уступки прав требований № уступило ООО ПКО "Финэква" права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 (л.д. 11-18)

В ходе рассмотрения дела факт заключения договора займа, получения по нему ответчиком денежных средств и невозврата суммы займа нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

При этом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает установленный Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" коэффициент размера предоставленного займа. 

Доказательств отсутствия обязательств перед истцом по спорному договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 588 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 64 588 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.В. Штурманова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.