Дело № 2-2735/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 21 марта 2017 года

Вологодский городской суд вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» ДУ к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

закрытое акционерное общество «Банк «Вологжанин» ДУ (далее – ЗАО «Банк «Вологжанин» ДУ) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 09.06.2015 между ЗАО «Банк «Вологжанин» ДУ (далее – продавец, банк) и ФИО1 (ранее – ФИО2) (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство: автомобиль марки LEXUS CT200Н, цвет – бронзовый, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, а покупатель обязался принять и оплатить указанное транспортное средство на условия, установленных договором. Документом, подтверждающим право собственности банка на указанное ТС, является ПТС №, выданный МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по Вологодской области. Стоимость автомобиля составила 1 006 306,34 руб.. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав ТС покупателю по акту приема-передачи имущества от 09.06.2015, в технически исправном состоянии и полной комплектации.

Ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты, учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил в октябре 2016 года, истец просит обязать ответчика вернуть закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» ДУ транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи имущества от 09.06.2015, - автомобиль марки LEXUS CT200Н, цвет – бронзовый, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Незаконное владение – это владение имуществом без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что 09.06.2015 между ЗАО «Банк «Вологжанин» ДУ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство: автомобиль марки LEXUS CT200Н, цвет – бронзовый, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, а покупатель обязался принять и оплатить указанное транспортное средство на условия, установленных договором. 

Документом, подтверждающим право собственности банка на указанное ТС является ПТС №, выданный МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по Вологодской области. 

Согласно п.3 договора стоимость транспортного средства составила 1 006 306,34 руб., в том числе НДС в размере 153 504,36 руб.. Покупатель обязался оплатить продавцу указанную сумму в соответствии с графиком погашения (ежемесячный платеж за исключением последней суммы составляет 41 900 руб.)

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав транспортное средство покупателю по акту приема-передачи имущества от 09.06.2015, в технически исправном состоянии и полной комплектации.

Согласно п.7 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента полной оплаты по договору.

В нарушение условий договора ФИО1 систематически нарушала установленные договором сроки оплаты, последний платеж в счет погашения задолженности поступил в октябре 2016 года.

В силу ч.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.5 договора в случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты или возврата автомобиля.

В связи с неисполнением обязанности пол оплате транспортного средства, 03.11.2016 Банком в адрес ответчика было направлено требование (исх.№) о необходимости возврата транспортного средства в срок до 20.22.2016, однако, требования банка оставлены ФИО1 без удовлетворения и до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного уду не представлено.

Согласно ч.2 ст.489 ГК РФ в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.02.2017, общая сумма платежей, уплаченных ФИО1 по договору купли-продажи имущества от 09.06.2015, составляет 408 480 руб., то есть менее половины общей стоимости ТС. 

При таких обстоятельствах по делу суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи имущества от 09.06.2015, - автомобиль марки LEXUS CT200Н, цвет – бронзовый, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска и обязать передать указанное транспортное средство истцу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом названных положений закона, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения по передаче спорного автомобиля в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» ДУ удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» ДУ транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи имущества от 09.06.2015, - автомобиль марки LEXUS CT200Н, цвет – бронзовый, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» ДУ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2017.