Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

с участием помощника прокурора Кострецкого Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. В указанной квартире также зарегистрирован его знакомый ФИО2, который 15 января 2018 года выехал на постоянное место жительство в другое место, возвращаться, не намерен, имущества принадлежащего ответчику в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что ответчик не проживает в спорной квартире. В настоящий момент в квартире фактически проживает его семья: он, жена и ребенок.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту регистрации, в суд не явился. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ОАО «Концерн Роэнергоатом» ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Согласно справке формы №9 от 25 июня 2024 года (л.д.43) в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец со 02 декабря 2014 года, ФИО3 (брат) с 17 декабря 2014г., ФИО4. (жена), ФИО8 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (знакомый) с 15 ноября 2018 г.

Согласно ответу на запрос из ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ответчик к административной ответственности не привлекался по учетам ИЦ ГУМВД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Как следует из доводов истца, которым у суда нет оснований не доверять, ответчик в 2018г. выехал добровольно, вещей его в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. 

Из сведений, представленных ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России (л.д.37) следует, что ФИО2 по имеющимся регистрационным данным за медицинской помощью в городскую поликлинику не обращался.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 пояснила суду, что она является супругой истица. Проживает с мужем и двумя детьми в спорной квартире с момента регистрации. Ответчик выехал из данной квартиры в начале 2019 году, и больше в ней не появлялся. 

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что знаком с истцом с 2017 года, ответчика видел пару раз, но не знаком с ним. Взаимоотношения с истцом дружеские, дружат семьями. Последний раз ответчика видел пять лет назад, каких-либо попыток вселения ответчик не предпринимал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведется, от права пользования жилым помещением отказался добровольно (доказательств обратного суду не представлено), отсутствовали препятствия в пользовании ответчику спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении. 

В связи с чем, требования истца являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.3 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.3 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И. 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024г.

Судья Колотыгина И.И.