ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края "18" ноября 2020 г.

Судья Динского районного суда Семенихин Ю.В. 

при секретаре Федоровой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Веселкова С.

представителя потерпевшего ФИО1

осужденного ФИО2 и его защитника Бусенко И.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, на приговор мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 12.08.2020 г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе защитник Калачев АВ. указывает на то, что мировой судья вынес необоснованно суровый приговор и назначил наказание в виде лишения свободы без учета того, что у подсудимого нет рецидива преступлений, в связи с чем неправильно определен режим отбывания наказания. Так же указывает на то, что он родился в 

<

адрес>, и не в полной мере владеет русским языком, и следовательно ему был необходим переводчик.

В своих возражениях государственный обвинитель считает приговор обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не убедительными, так как приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, а рецидив преступлений подтвержден материалами дела.

Представитель потерпевшего не поддержал доводы апелляционной жалобы, полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: 

мировой судья постановил приговор и назначил наказание ФИО2 в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 158 УК РФ, за каждое совершение умышленного преступления по совокупности преступлений с учетом данных о личности подсудимого, а так же наличия рецидива преступлений. Довод о том, что отсутствует рецидив преступлений, суд не принимает во внимание, и учитывает, что преступления совершены против собственности при наличии ранее непогашенной судимости за преступление категории средней тяжести. Так же не состоятелен довод о том, что подсудимому при рассмотрении дела мировым судьей необходим был переводчик, поскольку уже в суде апелляционной инстанции он подтвердил знание русского языка и отказался от услуг переводчика. Кроме того, в полной мере были учтены данные о личности при постановлении приговора, что сделано мировым судьей в строгом соответствии с законом. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 12.08.2020 г. в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу на приговор без удовлетворения.

Председательствующий