ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 25 июня 2021 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни к ФИО 1, возникшей в ходе ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, взяла в правую руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область грудной клетки спереди ФИО 1, причинив телесное повреждение - проникающую в плевральную полость колото-резаную рану грудной клетки справа, осложнившуюся развитием гемоторакса, по своим свойствам, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выпивал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она ушла из дома на поминки, домой пришла в 17 часов. На поминках она немного употребила, собой принесла 1 бутылку водки, которую дома выпил ФИО4, ФИО1 употреблять больше не стала. Когда уходила, то свою банковскую карту оставила дома, она лежала в паспорте, сумке на комоде в зале. Она не думала, что ФИО4 купит спиртное и будет пить дома, поэтому ушла спокойной. ФИО1 разрешала ФИО4 брать ее карту и покупать, что ему необходимо. После того как пришла домой, ФИО4 был выпивший, телефон оставила дома, поэтому сразу не увидела, что было списание денег с карты. В это время ей позвонили на телефон, она увидела смс о списании денег. Она спросила у ФИО4, на что он ответил, что ее картой он купил спиртное, 1 бутылку водки, а ее предупредить не смог, так как она забыла телефон дома, а куда звонить он не знал. ФИО2 сильно рассердилась, что он без предупреждения стал выпивать и начала его ругать. Когда она его ругала, он на нее не замахивался, бить я не хотел. В ходе ругани он вышел на улицу, в ограду. Минут через 10 после ругани, время было около 17 часов 10 минут, ФИО1 вышла на улицу, на крыльцо дома, чтобы покурить и успокоиться, увидела, что ФИО4 ходит в ограде. Она ему сказала, чтобы он не заходил в дом, пока не успокоится, но он сказал, что хочет зайти в дом и забрать оставшуюся бутылку водки. Ее это еще сильней разозлило, а также что он хочет выпить, в это время, она стояла на крыльце дома, увидела в чаше на полу нож, которым и ударила ФИО4, так как в это время он поднимался по лестнице в дом. Чаша с ножом стояла на полу на веранды, около двери, поэтому увидела данный нож. Когда схватила нож, то ударила ФИО4 в живот, один раз. Так как она была злой, со злости его ударила, так как хотела его напугать, чтобы он меня больше не «раздражал». В момент удара, он ее не бил, нигде не зажимал, рукой не замахивался. После удара она отступила, он стал на нее ругаться, отошел от нее убрал руку с живота, она увидела кровь на его ладони. Кровь не бежала, он сразу ушел к соседке тете ФИО16, которая проживает через дом от нас, ранее она работала медиком. Далее ФИО1 вызвала сына ФИО6 К ФИО9 так и не пошла, так как сильно испугалась и хотела успокоиться. После того как ФИО4 ушел к ФИО9 позвонила в скорую и полицию. Сотрудникам полиции сгоряча сказала, что убьет ФИО4, но на самом деле она была злая, взволнованная, подвыпившая. По приезду его увезли 

<

адрес> больницу, где лежал до ДД.ММ.ГГГГ По приезду сотрудники полиции осмотрели дом, изъяли нож, которым она ударила ФИО4. В тот день ФИО4 был в рабочей одежде: кофта, рубка, джинсовая куртка, трико темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принесла всю его одежду, которую она в последующем сожгла в печке дома, так как оно было в крови, отстирывать не было смысла. В настоящее время ФИО9 лежит с инсультом в Республиканской больнице 

<

адрес>, она стала плохо разговаривать. В настоящее время ФИО4 чувствует себя хорошо, претензий не имеет, с ним примирились. Она попросила прощение. Данная ситуация не произошла бы, если бы ФИО4 не стал пить в тот день, а также злоупотреблять спиртными напитками. ФИО1 это сильно разозлило, в связи с чем она нанесла один удар ножом. Нож во время удара держала в правой руке, как именно держала, не помнит, а также не помнит лезвием верх или низ. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.70-73).

При дополнительном допросе ФИО1 показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, также хочет дополнить о том, что удар нанесла в область груди, когда ФИО13 поднимался по лестнице веранды дома. Когда она нанесла один удар ножом, ФИО13 стоял на третьей ступени снизу, при этом по отношению к ней, напротив под наклоном, поэтому при первоначальном допросе она указала, что ударила в область живота, так как на тот момент ей показалось, что удар пришелся именно в живот. Убивать ФИО13 не хотела, она хотела лишь его успокоить, так как он ее сильно разозлил, что употребляет спиртные напитки, а именно водку. Когда она звонила в дежурную часть полиции, то сказала, что убьет его, на самом деле она была очень зла на него, он ее очень сильно вывел, она говорила ему, чтобы он не заходил в дом, но ФИО13 не послушался ее и стал заходить, чем спровоцировал удар, так как на тот момент она была очень зла на него. После удара ножом, когда ФИО13 ушел к ФИО9 она с ножом зашла в дом положила его на печь, в дальнейшем по приезду сотрудников полиции они его изъяли, при осмотре сфотографировали на кухонном столе. Дожить его обратно в чашу не стала, так как испугалась, сразу зашла в дом с ножом и стала звонить сыну и в скорую помощь. Нож был с деревянной рукояткой коричневого цвета, перевязанная черной изолентой, так как на рукоятке откололся кусок, поэтому лезвие стало шататься, в связи с чем, они решили его обмотать черной изолентой, чтобы не пораниться. Так как рукоятка была перемотана изолентой, со временем рукоятка почернела и стала черного цвета. Данным ножом резала еду (куски мяса, кости), которое готовят собаке. Нож всегда находился в металлической чашке от собачьего корма. После того как ФИО13 у ФИО9 обработал раны, они поменяли ему одежду, а грязная одежда, в которой он был в момент удара осталась у ФИО9. На следующее утро ФИО9 принесла его одежду, которую в последующем она сожгла, так как не знала, что этого делать было нельзя. Если бы знала, то оставила бы всю одежду дома. В тот день, она с ФИО15 были вдвоем дома, кого либо (гостей, детей) у них не было. Момент ссоры и когда она его ударила ножом, никто не видел. ФИО13 сам не мог напороться на нож, так как нож лежал в чашке на полу веранды. Удар нанесла сама, нанесла один удар в область груди, нож держала в правой руке, лезвием верх или вниз не помнит. То что, ФИО13 сообщил, что напоролся на нож когда упал, то это неправда. В тот день он при ней, находясь дома не падал. Скорую помощь вызывали ФИО9 и она. Когда она звонила первый раз в полицию, время было 17 часов, в это время ФИО13 ушел из дома, куда не знает. Так как она была зла на него, находилась в доме, хотела, чтобы его забрали сотрудники полиции, так как он был пьяный. Примерно через 5-7 минут он вернулся в дом, а именно находился в ограде дома, в это время вышла на лестницу веранды и у них ссора продолжилась. Примерно в 17 часов 10 минут в ходе ссоры, она нанесла один удар ножом. После удара он ушел к ФИО9, обработать рану, так как у него побежала кровь и она стала звонить в скорую помощь и в полицию. При повторном звонке, сообщила, что если не приедут сотрудники, то его убьет. Это она сказала со зла, убивать не хотела и не было мыслей, она его хотела просто успокоить и перестать ругаться, но он продолжил. В настоящее время с ФИО17 примирились, претензий к ней не имеет (л.д.85-86).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на место, где в ходе ссоры с ФИО8, нанесла ему ножевое ранение (л.д. 76-83). 

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 дала аналогичные показания (л.д. 91-93). Оглашенные показания подтвердила, раскаивается, просит не лишать свободы. На поминках она выпила всего 3-4 рюмки водки, поэтому алкогольное опьянение не оказало существенного влияния на совершение ею преступления, причиной которого явилось неподобающее поведение потерпевшего.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, утром ФИО1 ушла из дома, куда именно не помнит. После ухода Натальи на полочке шкафа, который стоит в углу возле телевизора в зале, увидел банковскую карту, принадлежащую Наталье, и решил сходить в магазин, купить бутылку водку, а именно 1 бутылку «чекушки», которую распил один. К приходу Натальи, примерно к 13 часам, ФИО13 был уже выпивший, принесла собой 1 бутылку водки. Наталья пришла домой уже пьяной, он выпил с ней немного водки из данной бутылки. Затем ФИО13 ей сказал, что с ее карты купил водку, она стала ругаться на него. Во время ее ругани он вышел на улицу, в ограду. Примерно в 17 часов он ходил по ограде, в это время Наталья стала и ругалась на ФИО13, он решил зайти в дом и забрать остаток своей бутылки водки «чекушки». ФИО13 сказал Наталье «дай я зайду, заберу чекушку», на что она стала на него ругаться. Минут через 5 он стал подниматься по лестнице, только наступил на первую ступень, в это время Наталья схватилась за нож и ударила его в область живота. После удара он рану держал рукой, сразу пошел к соседке тете ФИО18, чтобы она его перевязала, так как живет через дом. Ранее ФИО9 работала в больнице, поэтому он решил идти к ней. Придя к ФИО9, она его перевязала и вызвала скорую помощь. Она у него спросила, что случилось, на что он ответил, что Наталья разозлилась на него, из за того что он взял ее карту и купил спиртное, начала на него ругаться. Также он сказал, что Наталья была пьяной. После приехала скорая и увезла меня в 

<

адрес> больницу, где я пролежал около 2 недель. Нож, которым ударила меня Наталья был с деревянной ручкой коричневого цвета, его мы использовали для готовки еды собакам. В тот день нож находился в чаше для собачего корма, который стоял на полу на веранды около двери. В тот день я на Наталью не замахивался, не бил ее, а также старался не конфликтовать. Считаю, что данная ситуация произошла из за того что, я не спросил у Натальи разрешения и взял деньги с ее карты. Ранее я без спроса брал ее карту 2 раза, после чего она меня отругала, считаю, что деньги у нас общие, свои заработанные деньги я тоже отдаю супруге. В настоящее время с Натальей примирился, претензий к ней не имею, состояние здоровья удовлетворительное. Более каких либо подробностей того дня я не помню, так как был выпивший(л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и сообщила, чтобы он забрал отца, он приехал к родителям, но его дома не было. Примерно минут через 30-40 позвонила мама и сообщила, что ударила отца ножом. Он сразу приехал и увидел мать в стрессовом состоянии, отец ушерл к ФИО19. Он поехал до нее, по приезду спросил, что натворили, он увидел, что ФИО9 обрабатывала его рану. Данная ситуация произошла, потому что отец довел мать. В настоящее время отец чувствует себя хорошо (л.д.61-64);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что о том, что ФИО1 ударила ножом ФИО13 узнала от жителей 

<

адрес>, подробностей не знает. Со слов мамы знает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приходил к ее маме, обрабатывал рану. В какой одежде был ФИО13 и куда положили не знает, так как у мамы не спрашивала, в последующие дни после данного события к родителям в гости не приходила (л.д. 57-60).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимой следующие материалы уголовного дела:

-рапорта оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ФИО13 расплатился ее банковской картой, купил бутылку водки и нанесла ножевое ранение ФИО 1 (л.д.9, 10);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, изъят нож (л.д.10-17);

-заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 1 имелось следующее повреждение: проникающая в плевральную полость колото-резаная рана грудной клетки справа, осложнившееся развитием гемоторакса (согласно протоколу операции от ДД.ММ.ГГГГ дренивано 750 мл. геморрагического отделяемого) - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета и согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д.23-27);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, является нескладным хозяйственным ножом, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д.33-36);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета, с надписью «Koch Веккег» на клинке ножа (л.д.39-42).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления согласно предъявленному обвинению подтверждается ее собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 избрала в качестве орудия преступления нож как предмет, обладающий повышенными поражающими свойствами.

Исходя из пояснений подсудимой о небольшом количестве спиртного выпитого ею на поминках, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние не оказало существенного влияния на формирование у ФИО1 преступного умысла и совершение преступных действий, поскольку основной причиной преступления явилось злоупотребление спиртными напитками длительное время самого потерпевшего и изъятие им без разрешения денежных средств с банковской карты подсудимой. 

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: отсутствие непогашенных судимостей, 

<

данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства: 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в правоохранительные органы о нанесении ею ножевого ранения сожителю ФИО20 и в последующем в даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, иную помощь потерпевшему, выразившуюся в вызове ему скорой медицинской помощи, аморальное и противоправное поведение подсудимого, явившееся поводом для совершения преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым определить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и за судебное заседание в сумме 18225 рублей, подлежат взысканию с осужденной в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в размере 18225 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче жалобы, либо принесении прокурором представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С.Алексеев.