№ 2-551/2024

63RS0038-01-2023-007222-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2024 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что он являлся собственником 35/141 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> По просьбе отца – ФИО2, в 2015 г., в связи с необходимостью продажи указанного имущества, ФИО1, находящимся в местах лишения свободы, оформлена доверенность на имя ФИО2 (первоначально 23.01.2015, однако с техническими ошибками в виде неактуальных паспортных данных, технической ошибки в дате рождения, впоследствии – 24.03.2015). В августе 2021 г. истцу стало известно, что 22.01.2018 принадлежащая ему доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру отчуждена ФИО3 по договору купли-продажи, где на стороне продавца от имени истца выступал ФИО2 по доверенности. Стоимость отчужденной доли составила 470 000 руб. Указанная сумма передана истцу спустя 3,5 года после заключения договора купли-продажи путем зачисления данной суммы на депозитный счет нотариуса. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.10.2022 по делу по исковому заявлению ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018 по 12.10.2021 в размере 110 104,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.

Ответчик ФИО2, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО4, ФИО3, ОВМ ОП № 1 У МВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, в числе прочего, пропущенным срок исковой давности, поскольку с 2018 г. истцу должно было быть известно о реализации квартиры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (п. 2 ст. 182 ГК РФ).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (п. 2 ст. 973 ГК РФ).

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся собственником 35/141 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 286 – 275. 

Доверенностью от 24.03.2015, удостоверенной начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области, ФИО1 доверил ФИО2 продать за цену и на условиях, ему известных, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 35/141 долей в квартире по адресу: Самара, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Срок действия доверенности три года, без права передоверия.

На основании договора от 22.01.2018, заключенного между ФИО4, ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, состоялась сделка купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, 71/141 доля в праве общей долевой собственности на квартиру продана за 970 000 руб., из которых ФИО4 получил 500 000 руб., ФИО1 – 470 000 руб. до подписания настоящего договора.

Таким образом, исходя из анализа требований действующего законодательства, на представителя по доверенности (поверенного) ФИО2 возложена обязанность по передаче доверителю ФИО1 денежной суммы в размере 470 000 руб., вырученной от принадлежащей истцу доли в праве собственности на недвижимое имущество, непосредственно в день совершения сделки купли-продажи, то есть 22.01.2018.

В нарушение требований закона, перечисление истцу вышеуказанной денежной суммы состоялось спустя 3,5 года после заключения договора купли-продажи (12.10.2021) путем ее зачисления на депозитный счет нотариуса.

Так, извещением нотариуса ФИО6 от 14.10.2021 № 2272 подтверждается, что ФИО1 извещен о том, что внесение на депозит нотариуса денежных средства в размере 470 000 руб. для передачи истцу в счет исполнения обязательств по доверенности от 24.03.2015 (реестр № 45), возникших на основании договора купли-продажи, по которому продавцом выступал ФИО1 в лице представителя ФИО2, состоялось 12.10.2021. 

В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Изложенное позволяет суду придти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении. 

При этом к доводу стороны ответчика и третьего лица о пропуске ФИО1 срока исковой давности, доводу стороны истца о том, что о состоявшейся сделке ему стало известно лишь в августе 2021 года, суд относится критически ввиду нижеследующего.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.10.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Принимая судебное постановление, суд критически отнесся к доводам истца о том, что он был введен в заблуждение при заключении договора, то есть не был поставлен в известность ФИО2 об условиях совершения сделки о стоимости продажи его доли, не знал о ее совершении до 07.10.2021.

Как указано в апелляционном определении от 09.02.2023 г., оставленным кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 без изменения, Промышленным районным судом г. Самары (решение от 27.10.2022) установлено, что ответчик ФИО2 не смог представить суду доказательства наличия иной, кроме октября 2021 г., даты, с которой его сыну, как лицу, не участвовавшему в сделке, стало известно о сделке, в силу чего, Промышленным районным судом г. Самары сделан обоснованный вывод о недоказанности пропуска срока исковой давности

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, представленные в материалы дела копии заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 о регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о том, что на момент обращения в ОВМ ОП № 2 У МВД России по г.Самаре ФИО1 располагал информацией о прекращении его права собственности на жилое помещение по указанному адресу.

В силу ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание дату обращения за временной регистрацией - 12.11.2020, дату подачи искового заявления – 30.10.2023, оснований для признания срока исковой давности пропущенным не имеется.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом с 23.01.2018 (день начала просрочки исполнения обязательства ввиду заключения договора купли-продажи 22.01.2018) по 12.10.2021 (день фактического возврата денежных средств).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 104,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Срок изготовления мотивированного решения - 22.05.2024.

Председательствующий Н.П. Мучкаева