Дело № 2-4252/2023 23RS0036-01-2023-006942-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2023 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (далее - Арендодатель) является лизингополучателем транспортного средства (далее - ТС) LADA GRANTA, VIN №, 2022 года выпуска, цвет белый, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации №. 28.03.2023г. между истцом и ФИО2 (далее – Арендатор) заключен договор аренды ТС с правом выкупа № от 28.03.2023г. (далее -Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль LADA GRANTA, VIN №, 2022 года выпуска, цвет белый, государственный номер № (далее — автомобиль). Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, передал Ответчику автомобиль во временное владение и пользование. Ответчик нарушил условия Договора в части невнесения арендных платежей, передачи автомобиля во владение и пользование третьим лицам без письменного согласования сторон. Просрочка по оплате арендных платежей со стороны Ответчика возникла в период пользования автомобилем с 23.05.2023г. по 30.05.2023г. По состоянию на 10.08.2023г. задолженность Ответчика по оплате арендных платежей составляет 9 100 руб. По состоянию на 10.08.2023г. сумма штрафа - пени составляет 9 100 руб. Кроме того в нарушение условий Договора Ответчик не уведомил Истца в предусмотренный Договором срок, в связи с чем у Истца возникла упущенная выгода, выражающаяся в неполучении доходов от сдачи в аренду автомобиля при обычных условиях гражданского оборота. Согласно п. 2.16 Договора возврат автомобиля ранее оговоренного срока влечет за собой штраф в размере 15 000 руб. По состоянию на 10.08.2023г. упущенная выгода за 30 календарных дней составила 39 000 руб. в расчете 1 300 руб. за один календарный день. Согласно п. 2.17 Договора передача автомобиля Арендатором стороннему лицу влечет за собой штраф в размере 15 000 руб. Истцу стало известно, что в нарушение условий Договора ответчик передал автомобиль стороннему лицу, что подтверждается фотографией с камеры фотофиксации от 26.06.2023г. Истцом в адрес ответчика 20.07.2023г. направлена претензия о возврате денежных средств, однако Ответчиком задолженность не погашена. В настоящий момент задолженность по оплате арендных платежей составляет 9 100 руб., сумма штрафа - пени составляет 9 100 руб., упущенная выгода составляет 39 000 руб., штраф за возврат автомобиля ранее оговоренного срока составляет 15 000 руб., штраф за передачу автомобиля третьему лицу составляет 15 000 руб., 30 000 руб. - оплата юридических услуг.

Истец в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец - ФИО1 являлся лизингополучателем транспортного средства (далее - ТС) LADA GRANTA, VIN №, 2022 года выпуска, цвет белый, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 47 124437.

28.03.2023г. между истцом и ФИО2 (далее – Арендатор) заключен договор аренды ТС с правом выкупа № от 28.03.2023г.

В силу п. 2.10 Договор вступает в силу с момента его подписания и автомобиль считается переданным в полностью исправном состоянии, даже без акта приема-передачи.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль LADA GRANTA, VIN №, 2022 года выпуска, цвет белый, государственный номер 

<

***>.

Истец, обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, передал Ответчику автомобиль во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.1. Договора арендная плата составляет 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей в месяц. Срок договора составляет до 28.03.2027г.

В нарушений условий указанного Договора Ответчиком не внесены арендные платежи, кроме того Ответчиком передан автомобиль во владение и пользование третьим лицам без письменного согласования сторон.

Согласно п. 2.17 Договора передача автомобиля Арендатором стороннему лицу влечет за собой штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Из материалов дела следует, что просрочка по оплате арендных платежей со стороны Ответчика возникла в период пользования автомобилем с 23.05.2023г. по 30.05.2023г.

Согласно п. 2.3 Договора за просрочку платежей на срок более одного месяца Арендатор уплачивает Арендодателю штраф - пени в размере 100% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Согласно п. 2.5 Договора в случае отказа от аренды по каким-либо причинам Арендатор обязуется уведомить Арендодателя за 30 дней по номеру телефона 

<

***>.

В нарушение условий Договора Ответчик не уведомил Истца в предусмотренный Договором срок, в связи с чем у Истца возникла упущенная выгода, выражающаяся в неполучении доходов от сдачи в аренду автомобиля при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно п. 2.16 Договора возврат автомобиля ранее оговоренного срока влечет за собой штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

По состоянию на 10.08.2023г. задолженность Ответчика по оплате арендных платежей составляет 9 100 руб., сумма штрафа - пени составляет 9 100 руб., упущенная выгода за 30 календарных дней составила 39 000 руб. 00 коп. из расчета 1 300 руб. за один календарный день.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности оплачена не была.

В настоящий момент задолженность по оплате арендных платежей составляет 9 100 руб., сумма штрафа - пени составляет 9 100 руб., упущенная выгода составляет 39 000 руб., штраф за возврат автомобиля ранее оговоренного срока составляет 15 000 руб., штраф за передачу автомобиля третьему лицу составляет 15 000 руб., 30000 руб. - оплата юридических услуг.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Прекращение договора аренды в силу закона (части второй статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Суд полагает, что заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил.

В силу абз. 3 ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору, материалы дела не содержат.

Контррасчет начисленного штрафа, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в части внесения арендной платы и несвоевременному возврату имущества, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенную упущенную выгоду.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 руб., а также расходы на оплату отправленной телеграммы в размере 423,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от 28.03.2023г. в размере 9 100 (девять тысяч сто) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 9 100 (девять тысяч сто) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму упущенной выгоды в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за возврат автомобиля ранее оговоренного срока в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за передачу автомобиля третьим лицам в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 966 руб., а также расходы на оплату телеграммы в размере 423 (четыреста двадцать три) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2023 г.