Дело № 1-89/2017 г.

(№ 11701600024000175)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В., 

при секретаре Рязанцевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Заутадзе Х.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 20 октября 2017 года в период времени с 16 часов 53 минут по 20 часов 00 минут, находясь в лесополосе, где произрастают деревья породы «акация белая», предназначенные для защитной функции окружающей среды, расположенной на удалении 1000 метров в западном направлении относительно 

<

адрес>, имеющей следующие географические координаты: 47°16"44"" С.Ш. 41°22"7"" В.Д., состоящей на балансе Администрации Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, из корыстных побуждений, с целью заготовки дров для отопления дома, не имея специального разрешения на выполнение подобного рода работ, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, при отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая, что его действия носят преступный характер и наносят вред окружающей природной среде, при помощи бензиновой цепной пилы марки «Оptima CS-16/2500», которую ФИО1 привез с собой на автомобиле 

<

данные изъяты>, незаконно спилил до полного прекращения роста одно сырорастущее дерево породы «акация белая», диаметром ствола 52 см., чем причинил материальный ущерб Администрации Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в размере 81 553 рубля, который является крупным размером. 

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Материальный ущерб в размере 81 553 рублей возместил полностью. 

С учетом того, что государственный обвинитель Панасенко Ю.С., защитник Заутадзе Х.Б. в судебном заседании также заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ФИО5 имеется заявление, в котором он выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, представитель потерпевшей стороны в заявлении, просивший о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердил, что причиненный ущерб возмещен полностью. 

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 

<

данные изъяты> у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, дело рассматривалось в особом порядке.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 определить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу:

- 37 фрагментов дерева породы «акация белая» различной длины и диаметрами – вернуть по принадлежности потерпевшей стороне – Администрации Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1;

- бензиновую цепную пилу в корпусе красного цвета марки «Оptima CS-16/2500», - конфисковать, обратив в доход государства; 

- спил с живорастущего дерева породы «акация белая» размером и диаметрами 36 см. (высота) х 52 см. (диаметр нижней части спила) х 27 см. (диаметр левого ствола спила) х 32 см. (диаметр правого ствола спила) высотой 23 см., диаметром 63 см – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: О.В. Замковая