ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Казеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Кравченко О.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Сулейманова Г.А.,

потерпевшего ЛАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее образование, разведенной, пенсионерки, ранее судимой:

- 25.12.2013 г. Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания 24.06.2015 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 года не позднее 20 часов 27 минут, ФИО2 находилась в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ЛАВ., где у них на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в потасовку, в ходе которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу при вышеописанных обстоятельствах, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, не предполагая наступление смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть смерть ЛАВ взяла неустановленный кухонный нож, которым нанесла последнему не менее четырех ударов: в область живота, верхних конечностей и спины.

Своими преступными действиями ФИО2. причинила ЛАВ телесные повреждения в виде:

- колото-резанного проникающего ранения живота, с колото-резанной раной на коже в эпигастральной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки, повреждая брюшину корня брыжейки проникает в забрюшинное пространство, где повреждает тело поджелудочной железы, эндотоксический шок, что согласно п. 6.1.15 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, по признаку угрожающего жизни состояния, опасного для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью;

- колото-резанного сквозного ранения левого плеча, с колото-резанной раной на разгибательной поверхности и колото-резанной раной на внутренней поверхности в средней трети левого плеча с повреждением латеральной и длинной головок трицепса; колото-резанного непроникающего ранения мягких тканей левой боковой поверхности груди; колото-резанного непроникающего ранения мягких тканей в межлопаточной области справа, которые, согласно п. 8.1 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), относятся к легкому вреду здоровью.

Все повреждения, установленные при исследовании трупа ЛАВ., были причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар в20 часов 27 минут 05 апреля 2019. 

Смерть ЛАВ наступила в 11 часов 55 минут 07 апреля 2019 в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ МО «Видновская РКБ» от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением внутренних органов, осложнившегося острой интоксикацией в следствии повреждения поджелудочной железы (эндотоксический шок).

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в тот день, она с ЛАВ. поехала к стоматологу. Вечером, они с ЛАВ приехали к дому, поставили машину, ЛАВ предложил выпить в машине, она ответила отказом, так как ранее они договорились больше не пить, но ЛАВ уговорил ее выпить чуть-чуть. Они немного выпили, она выпила где-то две рюмки виски и она сказала ЛАВ что хочет есть и предложила пойти домой, но ЛАВ предложил взять еще спиртное, она ответила, что не хочет, но ЛАВ сказал, что возьмет себе еще бутылку водки. Она сказала чтобы ЛАВ шел в магазин, а она поднимется домой и разогреет покушать. ЛАВ ушел, его долго не было, еда уже остыла. 

Позже ЛАВ пришел пьяный, бутылку водки отдал ей и она поставила ее в холодильник, а ЛАВ пошел в комнату. ЛАВ долго не было, она зашла в комнату и увидела, что у него стоит открытая бутылка водки и ЛАВ пьет, она его спросила, зачем он пьет, а ЛАВ начал кричать, оскорблять, выражаться нецензурной бранью в ее адрес и говорил, что она пойдет к другому мужчине, началась ссора, а так как у ЛАВ была контузия, то когда он выпивал глаза у него становились стеклянные. ЛАВ кричал, она сказала ему, чтобы он отпустил ее к себе домой, но ЛАВ начал кричать, закрыл дверь. Она вырвалась на кухню, там ЛАВ толкнул ее и она ударилась о стол спиной, при этом закрыла лицо руками, подумав, что ЛАВ опять выбьет ей зубы. ЛАВ А.В. начал бить ее по голове, дальше она ничего не помнит.

Когда открыла глаза, увидела, что ЛАВ лежит в коридоре, она спросила у него, почему он лежит, подняла его, крови не видела, положила его на кровать и начала вызывать скорую помощью. С мобильного телефона позвонила в службу 112 и сказала «приезжайте скорее я, мужа зарезала». Помнит, что ЛАВ говорил чтоб она его «зашила». Сначала полиция приехала, потом сразу скорая помощь.

Она не хотела его убивать. Ранее она уходила от него три раза, но ЛАВ приходил к ней, в ноги падал, просил вернуться, говорил, без нее он пропадет. 

ЛАВ хороший был человек, руки золотые, когда не пил, но когда выпивал бил ее неоднократно, зубы ранее выбивал, голова у нее в шрамах. В тот день она понимала, что сам он не остановится, поэтому хотела уйти домой, но ЛАВ. ее не пустил. 

Она не помнит как наносила удары ножом ЛАВ но кроме нее и ЛАВ в квартире никого не было, на столе в кухне ничего не лежало, ножи стояли в специальной подставке у мойки, каким ножом она порезала ЛАВ она не помнит, наверное, она его помыла и поставила в подставку.

В связи с противоречиями судом были оглашены показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии в присутствии защитника, в части уточнения времени и даты произошедших событий (т.1 л.д.146-148, 156-158, 173-176). Свои показания на предварительном следствии в части того, что 05.04.2019 г. вечером, примерно в 18-19 час. они с ЛАВ приехали домой, ЛАВ предложил выпить в машине, они выпили немного. После чего она поднялась домой, а ЛАВ. пошел в магазин, после вернувшись, он находился в комнате и примерно в 19-20 час. ЛАВ. зашел на кухню и у них началась ссора, они начали ругаться, поскольку ЛАВ начал ее ревновать, в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства показаний, а именно:

- показаниями потерпевшего ЛПА в судебном заедании и на предварительном следствии, соглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-96), согласно которых ЛАВ, приходился ему отцом. Примерно 10 лет назад родители развелись, он проживал с мамой, а отец проживал в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ним и отцом складывались хорошо, отец часто приезжал к нему в гости, а также он периодически приезжал к отцу домой, последний раз приезжал около 3 месяцев назад. Примерно 3 года назад его отец начал проживать со своей гражданской супругой ФИО2. Как складывались отношения между ФИО2 и его отцом, он не знает, так как крайне редко видел их вместе, и отец ему особо ничего не рассказывал. 

12 апреля 2019 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о смерти отца. Охарактеризовать своего отца может как доброго и спокойного человека, но его отец часто злоупотреблял спиртными напитками. 

Свои показания на предварительном следствии в судебном заседании потерпевший ЛПА подтвердил в полном объеме, и пояснил, что незначительные расхождения в его показаниях связаны с давностью произошедших событий, а также дополнил, что последний раз отец заезжал к нему буквально за несколько дней до произошедшего. Его отец официально трудоустроен не был, являлся пенсионером. Гражданский иск заявлять не будет.

- показаниями свидетеля ДАВ – сотрудника ОР ППСП УМВД России по Ленинскому району Московской области, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.111-114) согласно которых 05 апреля 2019 у него была вторая по счету смена. В 20 часов 00 минут он заступил на службу и сразу был направлен оперативным дежурным на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, так как согласно плана-расстановки наряд осуществлял патрулирование в г. Видное по маршруту ПА-7. Сообщение о преступлении (причинении ножевых ранений ЛАВ поступило по телефону службы спасения «112». Примерно в 20 часов 02 минут наряд прибыл по вышеуказанному адресу. Когда они поднялись на 12-й этаж, дверь квартиры № 80 была открыта. Их встретила женщина, которая представилась как ФИО2. ФИО2. плакала и пояснила, что нанесла ножевые ранения своему сожителю ЛАВ. В жилой комнате, лежащим на кровати, был обнаружен мужчина, на постельном белье имелись следы вещества красного цвета, он понял, что это кровь. ЛАВ был в сознании, но ничего внятного не говорил. На нем были надеты спортивные штаны и черная кофта с длинным рукавом, на передней части которого виднелся разрез, через который просматривалась рана на животе. В просвете раны виднелись внутренние органы. Кроме ФИО2. и ЛАВ. в квартире больше никого не было. В помещении кухни он видел два ножа, но ФИО2 ничего не поясняла, каким именно ножом она нанесла ранения своему сожителю. Крови на указанных ножах не было. В ходе разговора с ФИО2 последняя пояснила, что ранее уже была судима за аналогичное преступление (нанесла ножевое ранение своему предыдущему супругу), отбывала наказание в виде лишения свободы. Ожидая приезда бригады СМП и следственно-оперативной группы, осуществлялся поквартирный обход с целью установления свидетелей и очевидцев данного преступления, однако, двери соседних квартир никто не открыл. Далее ЛАВ бригадой СМП был госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ МО «Видновская РКБ». Примерно в 20 часов 50 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр. В дальнейшем, ФИО2 была доставлена нарядом в Видновский отдел полиции для проведения дальнейших проверочных мероприятий. 

- показаниями свидетеля ЛАА. – врача скорой медицинской помощи, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.116-118), согласно которых 05 апреля 2019 он заступил на суточное дежурство. Примерно в 19 часов 50 минут по радиостанции от диспетчера бригаде поступил срочный вызов на адрес: 

<

адрес>, о том, что ЛАВ причинено ножевое ранение (шея, грудь, живот – автоматическое заполнение карты вызова). Примерно в 20 часов 00 минут он прибыл по указанному адресу, где поднявшись на 12-й этаж, его встретили сотрудники полиции. В жилой комнате он обнаружил лежащим на кровати мужчину, на нем были надеты спортивные штаны и черная кофта с длинным рукавом, на передней части которого виднелся разрез. Под кофтой он обнаружил резаную рану живота слева в средней трети, размерами приблизительно 7Х3 см, в рану предлежал сальник (жировая ткань) – ранение проникающее; две резаные раны задней поверхности левого плеча размерами приблизительно 4Х0,2 см; резаная рана в области правой лопатки размерами приблизительно 3Х0,5 см. Состояние пациента было оценено как тяжелое, но мужчина был в сознании, имел признаки алкогольного опьянения, вел себя спокойно. Он спросил, как зовут пациента, тот ответил, что ЛАВ. При этом ЛАВ также пояснил, что ножевые ранения ему нанесла его сожительница ФИО2. В квартире в момент осмотра больного присутствовала женщина, с которой общались сотрудники полиции. Как он понял, это и была ФИО2 Примерно в 20 часов 20 минут была начата медицинская эвакуация ЛАВ Примерно в 20 часов 30 минут ЛАВ был доставлен автомашиной СМП в приемное отделение ГБУЗ МО «Видновская РКБ» и передан дежурному хирургу. 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019 с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ФИО2 был произведенный осмотр в квартире 

<

адрес>. На момент осмотра замки входной двери видимых повреждений не имеют, в комнате слева на право располагалась кровать, на которой лежало одеяло и на котором имеется вещество бурого цвета, далее по ходу осмотра была осмотрена кухня, где слева на право располагается угловой диван, стол на котором имеются кухонные принадлежности. По правой стороне кухни располагается шкаф, холодильник, тумбочка, электрическая плита, разделочный стол на котором расположены кухонные принадлежности и кухонные ножи «TRAMONTINA» и «BEKKER». В ходе осмотра были изъяты: 1) отрезок одеяла со следами вещества бурого цвета; 2) два кухонных ножа «TRAMONTINA» и «BEKKER» (т.1 л.д. 27-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019 с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого в отделении реанимации ГБУЗ МО «Видновская РКБ» по адресу 

<

...> произведен осмотр трупа ЛАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого был осмотрен труп ЛАВ с признаками насильственной смерти, а именно ножевыми ранениями в область живота, ребер, спины, левой руки. В ходе осмотра предметов и вещей не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д. 42-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ЛАВ № № от 22.04.2019 с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого установлено:

1.1 колото-резанного проникающего ранения живота рана №1, с колото-резанной раной на коже в эпигастральной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки, повреждая брюшину корня брыжейки проникает в забрюшинное пространство, где повреждает тело поджелудочной железы, 

1.2 эндотоксический шок, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, кровоизлияние под эндокард (пятна ФИО3),

1.3 колото-резанного сквозное ранение левого плеча, с колото-резанной раной №3 на разгибательной поверхности и колото-резанной раной №2 на внутренней поверхности в средней трети левого плеча с повреждением латеральной и длинной головок трицепса. Колото-резанного непроникающее ранение №4 мягких тканей левой боковой поверхности груди. Колото-резанного непроникающее ранение №5 мягких тканей в межлопаточной области справа.

1.4 поверхностная ушиблено-рваная рана с кровоподтеком верхнего века слева.

Установленные при исследовании повреждения причинены при жизни, незадолго до поступления в стационар, на что указывают данные медицинских документов, темно-красные кровоизлияния по ходу раневых каналов, сине-фиолетовая окраска кровоподтека, отсутствие признаков резорбции в повреждениях по данным судебно-гистологического исследования. 

Установленные при исследовании колото-резанные ранения причинены от воздействия плоского предмета, имеющегося в следообразующей части острый край и обушок, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывает линейная форма ран на коже, ровные края, остроугольные и закругленные концы (отобразившиеся в некоторых ранах), наличие раневых каналов с преобладанием их длины над длиной ран на коже. Каждое ранение получено от однократного воздействия травмирующего предмета.

Раневой канал от раны №1, расположенной в эпигастарльной области слева в 113 см от уровня подошвенной поверхности стоп, направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо.

Раневой канал от раны №3, расположенной на сгибательной поверхности левого плеча в средней трети, направлен сзади наперед, слева направо к ране №2 на внутренней поверхности левого плеча в средней трети.

Раневой канал от раны №4, расположенной на левой боковой поверхности груди в 124 см от уровня подошвенной поверхности стоп, направлен направо, сверху вниз, сзади наперед.

Раневой канал от раны №5, расположенной в межлопаточной области справа в 138 см от уровня подошвенной поверхности стоп, направлен сзади наперед.

Минимальная длина погрузившейся части травмирующего предмета около 7 см. Достоверно определить ширину погрузившейся части травмирующего предмета затруднительно, в виду проведения хирургической обработки ран, что могло повлечь изменение ее размеров.

Колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов согласно п.6.1.15 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, по признаку угрожающего жизни состояния, опасного для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ЛАВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ЛАВ последовала от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, осложнившегося острой интоксикацией в следствии повреждения поджелудочной железы (эндотоксический шок), что подтверждается морфологическими признаками, данными медицинских документов, результатами лабораторных исследований, указанными в п.п. 1.1, 1.2 выводов.

Колото-резанные раны, указанные в п.1.3 выводов согласно п. 8.1 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), относятся к легкому вреду здоровью.

Поверхностная ушиблено-рваная рана с кровоподтеком верхнего века слева причинена тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара.

Поверхностная ушиблено-рваная рана с кровоподтеком верхнего века слева согласно п. 9 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, как поверхностное повреждение, не влекущее кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Взаимоположение потерпевшего на момент получения повреждений и нападавшего могло меняться, на что указывает наличие повреждений в разных областях тела.

После получения колото-резанных ранений ЛАВ мог совершать активные целенаправленные действия, что подтверждается данными медицинских документов.

В просветах установленных ран инородных частиц не установлено.

Кровотечение из установленных колото-резанных ран было умеренным, без фонтанирования, так как не было повреждено крупных артерий (т.1 л.д. 50-76);

- справкой №№ из ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница», согласно которой 05.04.2019 г. в 20 час. 27 мин. в приемное отделение поступил пациент ЛАВ, 

<

адрес> года рождения с диагнозом проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и корня брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. (т.1 л.д. 110); 

- картой вызова скорой медицинской помощи №№ от 05.04.2019 г., из которой следует, что вызов для оказания медицинской помощи ЛАВ. был передан бригаде СМП в 19 час.54 мин., прибытие в квартиру 80 по адресу: 

<

адрес> произошло в 20 час. 00 мин., в ГБУЗ МО "ВРКБ" - в 20 часов 30 минут. Диагноз при осмотре ЛАВ. - резаная проникающая рана живота, резаные раны левого предплечья, резаная рана области правой лопатки (т.1 л.д. 128);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2019 с приложением фототаблицы, согласно которого с участием эксперта – криминалиста были осмотрены два кухонных ножа, изъятые 05.04.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес> а именно: 1) нож общей длиной 315 мм, состоящий из клинка и рукоятки сложной конфигурации, длина клинка 190мм, наибольшей шириной 38,5мм, толщиной 2 мм, с маркировочными обозначениями «TRAMONTINA» и двусторонней заточкой; 2) нож общей длиной 330 мм, состоящий из клинка и рукоятки сложной конфигурации, длина клинка 210 мм наибольшей шириной 41,2 мм, толщиной 2,3 мм, с двусторонней заточкой, с маркировочным обозначением «Koch BEKKER», поверхность клинка гладкая, имеющая множественные мелкие беспорядочные царапины (т.1 л.д. 130-135); 

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2019, согласно которого был осмотрен вырез с одеяла с веществом бурого цвета, а именно два отрезка хлопчатобумажной ткани с рисунком размерами 30Х25 см и 31Х27 см с неравномерными следами бурого вещества, изъятые 05.04.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 137-138);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 05.04.2019 г. из которого следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 проводимого ей 05.04.2019 г. в ГБУЗ МО «ПБ №24» у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение – в 21 час.35 мин. – 0,91 мг/л, а в 21 час. 52 мин – 0,85 мг/л (т.1 л.д.194);

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны: 

1) два кухонных ножа; 2) вырез с одеяла со следами вещества бурого цвета (л.д. 139).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимой по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ЛАВ

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и последовательность ее действий: в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 взяла кухонный нож, являющийся колюще-режущим предметом и очевидно обладающий высоким поражающим свойством и нанесла им неоднократно (не менее четырех) ударов потерпевшему в область живота, т.е. место расположения жизненно важных органов, а также в область верхних конечностей и спины, при этом подсудимая не могла не предвидеть возможности причинения в результате этих ударов ЛАВ. тяжкого вреда здоровью в результате ее действий. Изложенное свидетельствует об умышленном характере данных действий подсудимой. При этом суд учитывает, что подсудимая после совершения преступления оказала помощь потерпевшему, при жизни потерпевшего позвонив в службу 112 для вызова наряда скорой медицинской помощи, при этом сообщив о совершенном ею преступлении.

Тот факт, что подсудимая ФИО2 детально не помнит обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает обусловленными быстротечностью указанных событий в момент совершения преступления, стрессовой обстановкой, а также состоянием алкогольного опьянения подсудимой, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенным выше, а также заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.82-85).

О том, что данные преступные действия совершила именно подсудимая кроме показаний самой подсудимой, в том числе о том, что в квартире кроме нее и ЛАВ. никого не было, свидетельствуют и показания ЛАА прибывшего в квартиру в составе бригады скорой медицинской помощи, непосредственно сразу после совершения преступления и которому со слов потерпевшего ЛАВ стало известно, что ножевые ранения ему нанесла именно его сожительница ФИО2 

Суд также учитывает, что конфликт между подсудимой и потерпевшим носил словесный характер, из показаний самой ФИО2 следует, что потерпевший вел себя как обычно в состоянии алкогольного опьянения, угроз жизни и здоровью в ее адрес не высказывал. 

Показания подсудимой ФИО2 в части того, что потерпевший толкнул ее и она ударилась о стол спиной, а также что ЛАВ бил ее по голове опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 31.05.2019, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 каких-либо повреждений и следов их заживления как при врачебном осмотре в приемном отделении ГБУЗ МО «Видновская РКБ» 06.04.2019 в 14 часов 35 минут, так и при судебно-медицинском осмотре 31.05.2019 зафиксировано не было (т.1 л.д. 89-91).

Таким образом, противоправных действий со стороны потерпевшего ЛАВ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что по заключению комиссии экспертов (т.1 л.д. 82-85), признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 не обнаруживал, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т. е. в момент совершения преступления подсудимая действовала осознанно, полностью ориентируясь в окружающей обстановке. Данный вывод суда подтверждается и характером последующих действий ФИО2. - после нанесения ЛАВ. ранений она пыталась оказать ему помощь, позвонив в службу 112 и вызвав наряд полиции и бригаду скорой медицинской помощи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности.

ФИО2 ранее судима, совершила особо тяжкое преступление, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, в том числе тяжёлое.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему, суд учитывает, что подсудимая непосредственно после совершения преступления при жизни потерпевшего сразу позвонила в службу 112 и сообщила о совершенном ею преступлении. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ДАВ. и ЛАА прибывших на место совершения преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает, что по утверждению ФИО2 что не было опровергнуто в судебном заседании, – ЛАВ первым стал оскорблять ее и выражаться нецензурной бранью в ее адрес, вследствие чего у них возник словесный конфликт и неприязненные отношения.

Учитывая, что ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденной к реальному лишению свободы по приговору Видновского городского суда от 25.12.2013 г. за совершение тяжкого преступления, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимой повлияло на ее поведение при совершении преступления. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №№ от 15.05.2019 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдала и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Выявленные у ФИО2 изменения психики не лишало ее способности в момент инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2. отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом отсутствия у ФИО2 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ей не целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) при обследовании у ФИО2 не выявлено (т.1 л.д. 82-85). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, с учетом того, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимой.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с 06 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два кухонных ножа, вырез с одеяла со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Видное ГСУ СК России по Московской области – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова