Дело 1-9 /2019

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Норильск 

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Соковцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ожередова М.А., 

представившего ордер № № от 26 декабря 2018 года и удостоверение № № от 20.11.2015 года, 

при секретаре судебного заседания - Князевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115. ст. 73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

- 09.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 5 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 00 минут 24 августа 2018 года до 08 часа 00 минут 25 августа 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки, находившейся на табурете в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. 

Защитник подсудимого адвокат Ожередов М.А., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесникова А.К. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей стороны, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за данное преступление не превышает 10 лет, ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с защитником и разъяснений последствий принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление, в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень его общественной опасности, категорию преступления, личность подсудимого, состояния его здоровья, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно данных ГИАЦ МВД РФ ИЦ ГУВД Красноярского края ФИО3 судим, совершил преступление в период испытательного 

<

данные изъяты>в отношении несовершеннолетнего ребенка –ФИО на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание является признание своей вины, как входе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принятие мер и полное возмещение ущерба.

В силу обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, который повлиял на его действия в момент совершения преступления, не оспаривался подсудимым. 

Собранные в материалы дела доказательства свидетельствуют о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками. При этом осознавая последствия, подсудимый употребил спиртное, и в результате, состояние опьянения обусловило совершение преступления.

Руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому, за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого который склонен с к совершению противправных действий, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельство и руководствуясь принципами соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 115 г Норильска, а также испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах города Норильска от 09.06.2018 года, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, и отсутствуют основания для сохранения условного осуждения, следовательно, условное осуждение подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по совокупности приговоров. 

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая категорию совершенного ФИО3 преступления и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в колонии- поселения.

Суд, при назначении наказания подсудимому, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах, города Норильска и по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах города Норильска от 09.06.2018 года и назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить к отбытию 1 год 1 месяц лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения, с самостоятельным следование осужденного к месту отбытия наказания. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. 

В срок наказания подлежит зачету время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде - подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий: Е.В. Соковцева

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 апреля 2019 года, приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 21 января 2019 года в отношении ФИО3 изменен:- уточнена описательно – мотивировочная часть приговора указанием на учет п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании совокупности обстоятельств смягчающих наказание;

- исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на учет отсутствия обстоятельств отягчающих наказание при решении вопроса о невозможности изменения категории совершенного преступления.

- уточнена резолютивная часть приговора указанием на отмену в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 11 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 09 июня 2018 года, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РВ наказанию неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам от 11 апреля и 09 июня 2018 года.