Дело № 2-4363/2025 

УИД: 78RS0022-01-2024-016842-32 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семкович ФИО12 к ФИО1 ФИО13, Утуленову Чингизу, ФИО5 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1005000 руб., расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., государственной пошлины 13225 руб.

В обоснование иска указано, что в начале апреля 2024 года в сети «Интернет» увидела рекламу о дополнительном заработке и заполнила форму для обратного звонка. Через какое-то время истцу позвонили ранее неизвестные лица и под их руководством ФИО2 под видом инвестиций осуществила ряд переводов, а именно, 11 апреля 2024 года клиенту ВТБ ФИО4 100000 руб., 12 апреля 2024 года клиенту ВТБ ФИО5 300000 руб., 15 апреля 2024 года клиенту ВТБ ФИО5 305000 руб., 17 апреля 2024 года через СБП клиенту ВТБ ФИО6 150000 руб., 17 апреля 2024 года клиенту ВТБ ФИО10 150000 руб. Для получения информации о получателях платежей истец направила заявление в банк, на что ответ не получила. Полагает что ее права нарушены, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем обратилась в суд с иском о их взыскании. 

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. 

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной выпиской по счету №, открытому в ПАО Банк ВТБ, принадлежащему ФИО7, что истцом перечислены денежные средства:

- 11 апреля 2024 года - 100000 руб., наименование получателя - ФИО4,

- 12 апреля 2024 года - 300000 руб., наименование получателя - ФИО5, 

- 15 апреля 2024 года - 305000 руб., наименование получателя - ФИО5,

- 17 апреля 2024 года - 150000 руб., наименование получателя - ФИО6, 

- 17 апреля 2024 года - 150000 руб. наименование получателя - ФИО10 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП МУ МВД России «Ногинское» следует, что гр.ФИО7 в период с марта по апрель 2024 года со своей карты переводила денежные средства несколькими платежами на общую сумму 1196248 руб. на счет организации, на которую вышла через сайт инвестиций bybit.com, однако средства заблокировались и вывести их с биржы не представилось возможным.

Таким образом, факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчиков под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц подтверждается материалами дела.

При этом, договорных и иных отношений между истцом и ответчиками не имелось, стороны не знакомы друг с другом, что ответчиками не оспаривалось.

Доказательств законности получения ответчиками денежных средств и возврата их не предоставлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиками договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, суду не предоставлено, между собой истец и ответчики не знакомы, а также учитывая, что денежные средства истцу ответчиками не возвращены, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере 1005000 руб., а именно: ФИО4 - 100000 руб., ФИО5 - 605000 руб., ФИО8 150000 руб., ФИО10 - 150000 руб.

Наличие обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, в пользу истца в ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение на общую сумму 1005000 руб.: с ФИО4 - 100000 руб., с ФИО5 - 605000 руб. (300000 руб. + 305000 руб.), с ФИО6 - 150000 руб., с ФИО10 - 150000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13225 руб..

В этой связи в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в следующем размере. 

С ФИО9 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1315 руб. 89 коп., поскольку к нему предъявлены требования о взыскании денежных средств в размере 100000 руб., что составляет от общей суммы 1005000 руб. 9,95 %. Следовательно, 9,95 % от уплаченной истцом госпошлины в размере 13225 руб. составляет 1315 руб. 89 коп. 

С ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 961 руб. 45 коп., поскольку к нему предъявлены требования о взыскании денежных средств в размере 605000 руб., что составляет от общей суммы 1005000 руб. 60,2 %. Следовательно, 60,2 % от уплаченной истцом госпошлины в размере 13225 руб. составляет 7 961 руб. 45 коп.,

С ФИО10 ФИО6 подлежит взысканию с каждого из них в пользу истца госпошлина в размере 1 974 руб. 50 коп., поскольку к каждому из них предъявлены требования о взыскании денежных средств в размере 150000 руб., что составляет от общей суммы 1005000 руб. 14,93 %. Следовательно, 14,93 % от уплаченной истцом госпошлины в размере 13225 руб. составляет 1974 руб. 50 коп. 

При этом с ФИО9 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2684 руб. 11 коп., поскольку при цене заявленных к нему требований в размере 100000 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 4000 руб., при этом в пользу истца уже взыскана госпошлина в размере 1315 руб. 89 коп. (4000 – 1315,89). 

С ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 9138 руб. 55 коп., поскольку при цене заявленных к нему требований в размере 605000 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 17 100 руб., при этом в пользу истца уже взыскана госпошлина в размере 7 961 руб. 45 коп. (17100 – 7961,45).

с ФИО10 ФИО6 подлежит взысканию госпошлина с каждого из них в доход бюджета в размере 3525 руб. 50 коп., поскольку при цене заявленных к ним требований в размере 150000 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 5500 руб., при этом в пользу истца уже взыскана госпошлина в размере 1 974 руб. 50 коп. (5500-1974,50). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

21.08.2024 между ООО «Юридический проводник» и ФИО7 заключен договор 1079 об оказании юридических услуг, предметом которого являлись следующие обязанности: правовой анализ ситуации клиента, составление жалобы, составление заявления в банк, составление искового заявления в суд. 

Факт оплаты истцом в размере 10000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером. 

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем услуг, объем подготовленных процессуальных документов, соотношение понесенных истцом расходов со стоимостью аналогичных услуг, интенсивность и качество работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., то есть с ФИО11 – 995 руб., с ФИО5 – 6020 руб., с ФИО10 ФИО6 по 1493 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт №) в пользу Семкович ФИО16 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1315 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 995 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 (паспорт №) в пользу Семкович ФИО19 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 605000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7961 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6020 руб.

Взыскать с Утуленова Чингиза (паспорт №) в пользу Семкович ФИО20 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1974 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1493 руб..

Взыскать с ФИО3 ФИО21 (паспорт №) в пользу Семкович ФИО22 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1974 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1493 руб..

Взыскать с ФИО1 ФИО23 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 2 684 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО24 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 9138 руб. 55 коп.

Взыскать с Утуленова Чингиза (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 3525 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО25 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 3525 руб. 50 коп.

Ответчик вправе обратиться в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Гросс

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.