Дело 1-606/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Остапчук О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Митрохиной Ж.Н., 

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Усолкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

+++ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенное по вышеуказанному постановлению, не исполнено. +++ в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу поступило обращение гражданина ФИО1 об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ... категории «

<

данные изъяты> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «

<

данные изъяты>» было изъято сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// у гражданина ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться +++ и истечет +++.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

+++ около 04 часов 20 минут ФИО1, находясь у ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «...» регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 04 часов 40 минут, следуя по ///, на участке местности, расположенном на расстоянии около 43 м в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, ФИО1, управляя автомобилем «...» регистрационный знак ... регион, совершил наезд на трамвайные пути, после чего, +++ около 04 часов 50 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ ФИО1 предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. 

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Указанное преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 о том, что он, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, +++ около 04 часов 40 минут, следуя по ///, на участке местности, расположенном на расстоянии около 43 м в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, управляя автомобилем «...» регистрационный знак ... регион, совершил наезд на трамвайные пути, после чего, +++ около 04 часов 50 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался;

- показания свидетеля Д. о том, что +++ ФИО1, совершивший наезд на трамвайные пути, действительно находился в состоянии опьянения;

- показания свидетелей Л., В. о том, что +++ около 04 часов 50 минут ФИО1, управлявший автомобилем «...» регистрационный знак ... регион, был ими задержан, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался;

- показания свидетелей А., Ф. о том, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составили протоколы;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на место его задержания сотрудниками полиции; 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством /// от +++;

- протокол /// от +++ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула, от +++, вступившее в законную силу +++; 

- ответ из ГИБДД от +++, согласно которому, +++ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенное по вышеуказанному постановлению, не исполнено. +++ в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу поступило обращение гражданина ФИО1 об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ... категории «...». +++ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «...» было изъято сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу у гражданина ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться +++ и истечет +++,

оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей Л., В., задержавших ФИО1, показаниями свидетелей А., Ф., в присутствии которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля Д., подтвердившего факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в инкриминируемый период времени, протоколами следственных действий, административными протоколами, судебными актами в отношении ФИО1

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, работает.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым ФИО1 оказывает посильную помощь; положительные характеристики, наличие малолетних детей и супруги на иждивении, совершение преступления впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться +++ и истечет +++.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф