Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истцов ФИО17, 

представителя ответчика ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» о выплате премии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО КБ «Интеркоммерц» о выплате премии, перерасчете выходного пособия, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что состояли в трудовых отношениях с ООО КБ «Интеркоммерц», уволены ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата и ликвидацией организации. При увольнении с ними не был произведен расчет, невыплачена фиксированная часть оплаты труда в виде ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать задолженность в пользу ФИО2 в сумме 110400 рублей, в пользу ФИО5 92000 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 36800 рублей, в пользу ФИО6 64400 рублей, в пользу ФИО7 55384 рубля, в пользу ФИО8 в сумме 64400 рублей, в пользу ФИО9 110400 рублей, в пользу ФИО4 64400 рублей, в пользу ФИО10 в сумме 110400 рублей, в пользу ФИО11 в сумме 51750 рублей, в пользу ФИО12 27 600 рублей, в пользу ФИО13 в сумме 28000 рублей. 

Представитель истцов ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что как трудовым договором, так и Положением об оплате труду предусмотрены два вида премирования, п. 2.1.2 предусмотрены ежемесячные премии, не связанные с результатами деятельности банка, размер такой премии установлен индивидуально для каждого работника трудовым договором и выплачивается за фактически отработанное время. Размер такой премии фиксирован и является неотъемлемой частью заработной платы. В вынужденный прогул истцы были отправлены непосредственно перед увольнением с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО18 исковые требования не признала, пояснив, что Положением об оплате труда предусмотрены дополнительные гарантии, однако все премии, предусмотренные Положением, носят необязательный характер и зависят от результата работы и могут быть выплачены лишь по решению работодателя, что является его правом, а не обязанностью. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности заместителя управляющего Операционным офисом «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 110400 рублей.

Истец ФИО5 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности главный специалист службы безопасности Операционного офиса «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 46 000 рублей.

Истец ФИО3 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности водитель Операционного офиса «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 36 800 рублей.

Истец ФИО6 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности начальника операционного отдела Операционного офиса «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 64 400 рублей.

Истец ФИО7 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности начальника операционного отдела Операционного офиса «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 49 450 рублей.

Истец ФИО8 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности начальника отдела кассовых операций Операционного офиса «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 64 400 рублей.

Истец ФИО9 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности начальника управления розничного бизнеса Операционного офиса «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 110400 рублей.

Истец ФИО4 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности начальника отдела информационных технологий Операционного офиса «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 64400 рублей.

Истец ФИО10 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности начальник кредитного отдела Операционного офиса «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 110400 рублей.

Истец ФИО11 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности комендант безопасности Операционного офиса «Центральный» с должностным окладом в сумме 51 750 рублей.

Истец ФИО12 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности старший кассир отдела кассовых операций Операционного офиса «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 27 600 рублей.

Истец ФИО13 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО КБ «Интеркоммерц» в должности секретарь-делопроизводитель Операционного офиса «Екатеринбург» с должностным окладом в сумме 28000 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-400 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-31570/2016 от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленным уведомлениям, истцы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КУ «О режиме простоя» истцы, за исключением ФИО3, фактически трудовую деятельность не осуществляли.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены ООО КБ «Интеркоммерц» в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В последний рабочий день при увольнении работника в связи с ликвидацией организации работодатель обязан выплатить работнику: заработную плату за период работы перед увольнением, включая премии, надбавки и иные выплаты (ст. ст. 136, 140 ТК РФ); денежную компенсацию за не предоставленный отпуск (ст. 127 ТК РФ); выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ).

В соответствии с п.4.1 трудовых договоров, истцам выплачивалась заработная плата в размере, установленном штатным расписанием, в составе должностного оклада, районного коэффициента, ежемесячной премии в размере 25 % от должностного оклада. Исходя из условий трудового договора, заключенного с ФИО7, размер премии составляет 28% от должностного оклада, размер премии, причитающейся ФИО5, составляет 50% должностного оклада. 

В соответствии с п.2, 2.1.2 «Положения об оплате труда работников КБ «Интеркоммерц» (ООО), утвержденного и введенного в действие решением Совета директоров КБ «Интеркоммерц» (ООО) Протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда в Банке включает в себя фиксированную и нефиксированную часть оплаты труда. В фиксированную часть входят: должностной оклад и ежемесячная фиксированная премия, компенсационные, стимулирующие, социальные выплаты, не связанные с результатами деятельности Банка. Нефиксированную часть оплаты труда составляет вознаграждение в виде премий. 

Проанализировав Положение об оплате труда, а также условия оплаты труда, установленные трудовыми договорами, согласно п. 2.1.2 Положения каждому из истцов индивидуально установлена фиксированная ежемесячная премия, которая согласно п. 2.1 Положения не зависит от результатов деятельности банка. Доводы представителя ответчика о том, что ежемесячная премия носит стимулирующий характер и осуществляется исключительно на основании решения работодателя о выплате премии, судом не принимаются, поскольку согласно Общих положений Положения об оплате труда (п. 1) решение работодателя о выплате премии, оформленное приказом, распространено на любые стимулирующие премии по результатам работы, за исключением ежемесячной и гарантированной. Ежемесячная премия включены работодателем в фиксированную часть оплаты труда и не зависят от результатов работы банка.

Согласно представленным истцами справкам формы 2-НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам не выплачивалась фиксированная часть оплаты труда в виде ежемесячной премии, расчет производился согласно окладам, предусмотренным трудовыми договорами работников Банка.

С учетом того, что ежемесячная премия, установленная трудовыми договорами индивидуально для каждого работника является гарантированной составляющей ежемесячной заработной платы, суд считает требования истцов обоснованными.

Тем не менее, согласно п. 2.1.2 Положения об оплате труда фиксированная ежемесячная премия начисляется работнику ежемесячно с учетом фактически отработанного времени. Поскольку ввиду объявленного простоя истцы не осуществляли трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения, расчет ежемесячной премии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета премии за неполный месяц суд полагает возможным применить методику расчета для среднедневного заработка, разделив ежемесячную премию каждого из истцов на 29,3 и умножив на количество дней в неполном месяце. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ежемесячная премия в пользу ФИО2 в сумме 96929 рублей 55 копеек, в пользу ФИО5 в сумме 80774 рубля 70 копеек, в пользу ФИО3 (с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 31367 рублей 88 копеек, в пользу ФИО6 в сумме 56542 рубля 20 копеек, в пользу ФИО7 в сумме 48626 рублей 25 копеек, в пользу ФИО8 в сумме 56542 рубля 20 копеек, в пользу ФИО9 в сумме 96929 рублей 55 копеек, в пользу ФИО4 в сумме 56542 рубля 20 копеек, в пользу ФИО10 в сумме 96929 рублей 55 копеек, в пользу ФИО11 в сумме 45435 рублей 75 копеек, в пользу ФИО12 в сумме 24232 рубля 35 копеек, в пользу ФИО13 в сумме 24583 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме 9785 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 96929 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 80774 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 31367 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 56542 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 48626 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 56542 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в сумме 96929 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 56542 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме 96929 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 45435 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме 24232 рубля 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» в пользу ФИО13 задолженность по заработной плате в сумме 24583 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интеркоммерц» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9785 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Петровская Е.А.