Дело №2-323/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Павлово 21 февраля 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павлычевой С.В., 

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 700000,00 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не возврата денег, предусмотренную договором, предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки, то есть 700000,00 рублей х 0,001= 700,00 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 133 дня, а общая сумма штрафных санкций составила 133 х 700,00 = 93100,00 рублей.

На устные просьбы и письменное требование о возврате денег ответчик никак не реагирует: по данным причинам вынужден обратиться с данным иском.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 793100,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также в договоре займа самим ФИО2, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика направлялись дважды, конверт был возвращен в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО2 не явился на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО2 о слушании настоящего дела извещался посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Иной возможности известить ФИО2 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг деньги в сумме 700000,00 рублей, что подтверждается оригиналом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., и распиской, приобщенной к материалам данного гражданского дела.

Условиями займа, оговоренными в договоре, предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами (0,1% от общей суммы долга); при этом общую сумму займа ФИО2 обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, после заключения договора и получения от истца денег, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. До текущего времени, ответчик своих обязательств не исполнил; что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания; доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, в случае не возврата денег, предусмотренную договором, предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки, то есть 700000,00 рублей х 0,001= 700,00 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 133 дня, а общая сумма штрафных санкций составила 133 х 700,00 = 93100,00 рублей.

Определяя размер взыскания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 700 000,00 руб., а также проценты за пользование займом, которые рассчитаны в соответствии с договором займа по 700,00 рублей в месяц ежемесячно х 133 дн. = 93100,00рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 рубля. При подаче иска истцом написано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины. При таких данных, государственная пошлина в оставшейся части в размере 10131,00 рубля (11131,00- 1000,00 рублей = 10131,00 рубля) на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу в бюджета Павловского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 793100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Павловского муниципального района гос.пошлину в сумме 10131,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.