Дело № 2-2831/2017

Изготовлено 20 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> АА № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> Ленинского судебного района от 

<

данные изъяты> года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ (за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения).

В связи с необходимостью участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении и реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи между ФИО1 и адвокатом Адвокатской палаты 

<

адрес> (адвокатский кабинет №

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года было заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении материалов административного правонарушения в судебном заседании. Цена соглашения составила 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные расходы были оплачены ФИО1 единоразово в полном объеме.

Полагает, что расходы по оплате услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении подлежат возмещению ФИО1 в уплаченном размере.

С целью получения квалифицированной юридической помощи по рассматриваемому делу между ФИО1 и адвокатом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Цена соглашения составила 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> расходы по оплате услуг защитника, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УМВД РФ по 

<

адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также пояснила суд о том, что в отношении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по МО 

<

данные изъяты> была проведена служебная проверка, согласно которой его действия в отношении ФИО1 являлись правомерными.

Третье лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по МО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №

<

данные изъяты>, находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 ГК Российской Федерации, где предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> АА № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> Ленинского судебного района от 

<

данные изъяты> года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ (за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с необходимостью участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении между ФИО1 и адвокатом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с п.

<

данные изъяты>. Соглашения об оказании юридической помощи от 

<

данные изъяты> года поверенный обязан:

<

данные изъяты>.Осуществить защиту доверителя в порядке, предусмотренном КоАП РФ;

<

данные изъяты>.Консультировать доверителя по правовым вопросам административного законодательства и информировать его о правовых основаниях совершаемых действий;

<

данные изъяты>.Готовить и представлять мировому судье необходимые письменные ходатайства.

В соответствии с п.

<

данные изъяты>. Соглашения об оказании юридической помощи от 

<

данные изъяты> года цена соглашения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру от 

<

данные изъяты> года ФИО1 было уплачено по соглашению об оказании юридической помощи 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату услуг представителя истец понес вследствие нарушения его прав должностными лицами органа государственной власти по делу об административном правонарушении, инициированным ГИБДД в отношении него, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> Ленинского судебного района от 

<

данные изъяты>, прекратившим производство в отношении истца по данному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Факт несения и размер расходов на оплату труда представителя подтвержден представленными в деле доказательствами.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении №

<

данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> Ленинского судебного района установлено, что судебные заседания по рассматриваемому вопросу были назначены на 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года.

Адвокат 

<

данные изъяты> участвовал только в одном судебном заседании, которое состоялось 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, объем предусмотренных договором услуг выполнен не в полном объеме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлена совокупность условий, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения ответственности за причиненный истцу вред, в связи с чем взысканию подлежат убытки за оплату услуг представителя в административном деле частично, поскольку услуги представителя выполнены не в полном объеме.

Таким образом с учетом положений статьи 15 ГК РФ, пункта 26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 

<

данные изъяты>. Соглашения об оказании юридической помощи от 

<

данные изъяты> года в пользу ФИО1 в возмещении убытков подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и адвокатом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Пунктом 

<

данные изъяты> Соглашения предусмотрено, что поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия в качестве представителя доверителя в ходе рассмотрения дела по его иску о взыскании расходов на оплату труда защитника при производстве по делу об административных правонарушениях у мирового судьи.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты>. Соглашения об оказании юридической помощи от 

<

данные изъяты> года поверенный обязан:

<

данные изъяты>. Консультировать доверителя по существу спора и правовому регулированию взыскания расходов на оплату труда защитника при производстве по делам об административных правонарушениях;

<

данные изъяты>. Подготовить и направить мировому судье исковое заявление в порядке, предусмотренном ГПК РФ;

<

данные изъяты>. Осуществлять представление интересов доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела;

<

данные изъяты>. Информировать доверителя о правовых основаниях совершаемых действий, а также предоставлять в его распоряжение копии процессуальных документов(при необходимости).

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру от 

<

данные изъяты> года ФИО1 было уплачено по соглашению об оказании юридической помощи 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела №

<

данные изъяты> следует, что судебные заседания по вопросу взыскания убытков были назначены у мирового судьи на 

<

данные изъяты> года и в Октябрьском районном суде г. Мурманске на 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года. 

Однако адвокат 

<

данные изъяты> не присутствовал в указанных судебных заседаниях, тем самым не исполнил п.

<

данные изъяты>. Соглашения об оказании юридической помощи от 

<

данные изъяты> года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, длительности рассмотрения дела в суде, с учетом соразмерности защищаемого права, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (четыреста) рублей, с учетом того размер удовлетворенных исковых требований составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд исходит из того, что убытки причинены незаконными действиями должностного лица МВД России, а потому в силу вышеприведенного законодательства они подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности и осуществляющего соответствующие функции (ч. 3 ст. 158 БК РФ, пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699).

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, – удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова