УИД: 78RS0№-26 

Дело № В окончательной форме 29 апреля 2025 года 

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО5, 

FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT При секретаре FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT 

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБ» к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ» (далее-Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1 и ФИО2, подписанный от лица ФИО1 ФИО4, взыскании с ФИО3, ФИО4 расходы на обеспечение доказательств в размере 37 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что общество обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с иском к ФИО8 о присуждении к исполнению обязательств, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «СБ» о признании незаключенным договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ФИО1 на ФИО3 на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в части требований по встречному иску, ФИО1 заменен на ФИО3 на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 в лице представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4 (цедент) уступил, а ФИО9 (цессионарий) принял право требования по встречному иску ФИО1 к Обществу по делу № А56-31987/2023. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № АС24/113-ТЭД время нанесения штрихов подписи ФИО9 и ФИО4 в договоре уступки не соответствует указанной в нем дате, нанесены не ранее 2024 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таком образом, в силу ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 168, п. 2 ст. 17 ГК РФ договор уступки (цессии) является недействительным (т. 1 л.д. ).

В судебном заседании представитель истца ООО «СБ» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 по доверенности, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ФИО12 – ФИО13 по доверенности в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела установлено, что Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству иск Общества к ФИО8 о присуждении к исполнению обязательств.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «СБ» о признании незаключенным договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ФИО1 на ФИО3 на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в части требований по встречному иску, ФИО1 заменен на ФИО3 на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 (цедент) в лице представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4 уступил, а ФИО9 (цессионарий) принял право требования по встречному иску ФИО1 к Обществу по делу № А56-31987/2023.

В соответствии с положениями ст.ст. 154, 160, 168, 382, 388, 389 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В подтверждение довода о недействительности договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № АС24/113-ТЭЛ, согласно выводам которого договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № время нанесения штрихов подписи от имени ФИО4, ФИО15 на договоре уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует указанной в документе дате, указанные штрихи нанесены не ранее 2024 года. 

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № АС24/113-ТЭЛ ответчиками не опровергнуто, отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по гражданскому делу, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, которые сомнения не вызывают. 

Таким образом, суд считает установленным, что договор уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № подписан после смерти ФИО1 на основании ранее выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Тем самым, после ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4 прекратила свое действие, а, следовательно, подписание договора уступки (цессии) в период, установленный заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № АС24/113-ТЭЛ, не порождает юридических последствий для сторон и влечет за собой признание договора уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3923 7227112) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 18750 руб. 

Взыскать с ФИО4 ( паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 18750 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья