РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 873,85 рублей, из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальных услуги составляет 55 760,19 рублей и пени в размере 12 113,66 рублей. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания ее в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в счет погашения расходов по коммунальным платежам им было внесена сумма в размере 51 070 руб. Считает, что указанные денежные средства необходимо учесть в счет текущего долга. Кроме того, полагает, что управляющей компанией необоснованно выставляется счет за антенну, которой у него не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> и обеспечивает жильцов дома коммунальными услугами, что подтверждается протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки в указанной квартире также в качестве собственника зарегистрирован ФИО3 

Из пояснений представителя истца следует, что обязанность по оплате за жилое помещение ответчиком надлежащим образом не исполняется. 

Размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 55 760,19 рублей и, пени, начисленные за указанный период в порядке ст. 155 ЖК РФ, – 12 113,66 рублей, а всего 67 873,85 рублей.

Ответчик полагает, что денежные средства, внесенные им за указанный период в размере 51 070 рублей и учтенные управляющей компанией в счет пени и расходов на оплату госпошлины, необходимо учесть в счет погашения текущей задолженности.

Суд полагает указанные доводы ответчика заслуживающими внимания по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 757,84 рублей, которая взыскана на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что оплата, произведенная ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 070 руб. были учтены в счет погашения задолженности по ранее выданному исполнительному листу, однако, из выписки к лицевому счету видно, что денежные средства в размере 10 744 рублей были учтены в счет пени, начисленных за спорный период, а из квитанции за апрель 2016 года видно, что сумма в размере 2 622,74 рублей была учтена в счет оплаты госпошлины.

Судом установлено, что в платежах, внесенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет указания в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение, поэтому, суд полагает, что денежные средства в размере 37 703,26 рублей правомерно были учтены в счет погашения предыдущей задолженности, срок исковой давности по которой не истек.

Суд также полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о необоснованном начислении расходов за антенну в размере 463,20 рублей за спорный период, поскольку управляющей компанией не представлено доказательств оказания указанной услуги.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить расчет взыскиваемой с ответчика задолженности и зачесть в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам сумму в размере 10 744 руб., засчитанных истцом в счет оплаты пени, сумму в размере 2 622,74 рублей, засчитанных истцом в счет погашения судебных издержек по ранее выданному исполнительному листу, сумму в размере 463,20 руб., начисленных управляющей компанией в счет оплаты услуг по антенне, итого считать задолженность ответчика в размере 41 930,25 руб. (55 760,19 – 10 744 – 2 622,74 – 463,20).

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 236,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 457,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 39, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 930,25 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 457,90 рублей, а всего – 43 888,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2018 года.

Председательствующий