Дело №а-1219/2017 10 апреля 2017 года

в 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца Р.А.А., его представителя Д.М.Д.,

административного ответчика С.Е.В.,

заинтересованного лица М.О.С., 

при секретаре Жулевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.А.А. к 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю С.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

установил:

Р.А.А. обратился в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на его имя, на которые административным ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска указал, что 

<

адрес> отделом УФССП России по Санкт-Петербургу на основании заявления взыскателя М.О.С. были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым должником является он. В рамках исполнительных производств постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Д.М.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на него: 

<

данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанным запретом нарушается его право свободно производить регистрационные действия с указанными транспортными средствами, а именно, снимать их с учёта и утилизировать. В сентябре 2015 года оба исполнительных производства переданы в 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес>, по месту его жительства, и ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно исполнительное производство №-ИП. В настоящее время возникла необходимость в снятии с учёта и утилизации указанных автомобилей, так как они длительное время не эксплуатируются и находятся в нерабочем состоянии, разобраны в период 2010-2014 годов. Произвести отчуждение указанных автомобилей затруднительно по причине того, что они уже самортизированы, их срок эксплуатации составлял от 14 до 23 лет. Коммерческая стоимость таких автомобилей практически нулевая, реализовать их невозможно. В октябре 2016 года он обратился к ответчику с устной просьбой о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, в связи с необходимостью их утилизации, однако в этом ему было отказано (л.д.3-5). 

При подготовке дела к судебному разбирательству административными ответчиками привлечены судебный пристав-исполнитель С.Е.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (л.д.15-16). 

В ходе судебного разбирательства Р.А.А. уточнил своё требование, просил снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Д.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными постановлениями ответчика, известными на момент вынесения судебного решения по делу, в отношении вышеуказанных транспортных средств, зарегистрированных на его имя, на которые административным ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ или иных исполнительных производств, известных на момент вынесения судебного решения по делу (л.д.78-79). 

В судебном заседании Р.А.А. поддержал административный иск, пояснил, что автомобилей как таковых не существует, у него их нет, они были отданы на металлолом либо другим лицам в период брака. Предлагает передать свою долю М.О.С., чтобы налог на него не начислялся. 

Представитель административного истца Д.М.Д. пояснил, что брак между Р и М.О.С. был расторгнут, и имущество разделено в 2015 году. Автомобиль Форд Транзит 723 и Мерседес, который постоянно штрафуют где-то в Карелии, были проданы, когда истец и заинтересованное лицо состояли в браке. Однако все машины поделены по ? доле, поэтому всё запутано. М.О.С., являясь собственником, не желает уплачивать налог на транспортное средство. Для того, чтобы совершить регистрационные действия с данными машинами, утилизировать их или сделать что-то другое, необходимо снять запрет, который наложен ответчиком. Возникла ситуация, которую нельзя решить в обычном порядке, и Р вынужден обратиться в суд для её разрешения. Эту проблему можно решить при признании ответчиком заявленных требований. Обоснованных возражений от ответчика до настоящего момента не поступило, поэтому заявленные требования оправданы и законны. 

Судебный пристав-исполнитель С.Е.В. административный иск не признала, пояснила, что Р.А.А. обращался к ней по поводу снятия запрета в отношении транспортных средств. М.О.С. была против снятия запрета. Она советовалась с заместителем начальника отдела и решила не выносить постановление о снятии запрета. 

Заинтересованное лицо М.О.С. административный иск не поддержала, пояснила, что запрет на регистрационные действия был наложен в связи с долгом. Долг увеличивается, на данный момент составляет 500 000 руб. Р не предпринимает никаких действий для его погашения, поэтому она не видит оснований отменять запрет. С начала этого года она получает алименты в размере 10 000 руб., но сумма должна быть чуть больше. Р машины прятал, куда-то перевозил, сам себя загнал в такую ситуацию. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдел судебных приставов извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.57, 59).

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, объяснение административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с ч.1 п.7 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п.17 ч.1 ст.64 указанного закона).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № на взыскание с Р.А.А. в пользу М.О.С. алиментов на двоих детей Р А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р Василисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере однократной величины установленного законодательством Российской Федерации прожиточного минимума на каждого ребёнка, что составляет на двоих детей 14 899,20 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума; на взыскание в пользу М.О.С. алиментов как бывшей супруги в твердой денежной сумме в размере однократной величины установленного законодательством Российской Федерации прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет 8449,60 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Р Василисой возраста трёх лет, и подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума (л.д.32-34). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в части взыскания алиментов на детей в 

<

адрес>ном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Д.М.А. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска, цвет красный, VIN №, государственный регистрационный знак № легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.82); 

от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра легкового автомобиля 

<

данные изъяты> 312, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак № легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет синий, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.83); 

от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №; легкового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; легкового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.84).

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств – не указаны (л.д.35-36).

Судебный пристав-исполнитель С.Е.В. пояснила, что она устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ и приступила к алиментам с октября 2016 года, указанное постановление она не выносила, в указанную дату работала в другом месте. 

Суд находит представленную копию неверной, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось в 

<

адрес>ном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу; позднее было передано в 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен номер №-ИП. В данной копии номер исполнительного производства №-ИП. Подлинника постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в оригинале исполнительного производства №-ИП обнаружено не было. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств в 

<

адрес>ном отделе УФССП России по 

<

адрес> не выносилось, копия сформирована информационной системой ФССП России с ошибкой, этой копии соответствует постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Д.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу ч.1.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> С.Е.В. рассчитала задолженность Р.А.А. по алиментам на детей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 497 558,24 руб. (л.д.39-40).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Суд не находит оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, поскольку сумма долга составляет 497 558,24 руб. и тенденции к его сокращению не имеется, напротив, сумма долга ежемесячно увеличивается, что видно из постановления (л.д.39-40). Ограничение Р.А.А. в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Транспортные средства в целях обращения на них взыскания путем продажи и уменьшения долга по алиментам Р.А.А. судебному приставу-исполнителю не предъявлены. Его утверждения о том, что транспортные средства в 2010-2014 годах разобраны на запчасти опровергаются сведениями Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № участвовал в дорожном движении ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № эксплуатировался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № эксплуатировался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты за нарушение правил дорожного движения при управлении указанными транспортными средствами на водителей либо самого Р.А.А. были наложены административные штрафы (л.д.61-77). 

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Ссылку представителя административного истца на то, что ответчик не отреагировал на обращение Р.А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, суд не может признать состоятельной, поскольку должник не облек свою просьбу в письменную форму. Анализ статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве указывает на то, что ходатайство подается в письменной форме. Ходатайство должно имеет определенные мотивы, чтобы у должностного лица был предмет для рассмотрения. Предметом настоящего административного иска не является бездействие судебного пристава-исполнителя по не разрешению ходатайства. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, задолженность по исполнительному производству не погашена, в удовлетворении требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Р.А.А. отказать полностью в удовлетворении административного иска к 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю С.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись