Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 декабря 2019 года 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Матиковой Е.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Пантюшкина В.В., Сидоренко М.Ю., представивших удостоверения №, № и ордера,

при секретаре Конопленко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное-профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сухобузимского районного суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в ИК общего режима, по настоящему делу под стражей не содержался;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут на территории ООО «Спортивно оздоровительной базы отдыха «Бузим», расположенной по адресу: 

<

адрес>, б/о «Бузим», ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у летнего кафе, решил совершить тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Малина» и предложил находившемуся с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вступить с ним в преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества ООО «Малина» из холодильника, предназначенного для хранения алкогольной продукции, на что получил согласие ФИО1

Реализуя задуманное сразу после возникновения преступного умысла ФИО1 и ФИО2 прошли в летнее кафе и подошли к опечатанному пломбой холодильнику, предназначенному для хранения алкогольной продукции и оборудованному запорными устройствами в виде магнитного и навесного замков, являющимся иным хранилищем, после чего действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно, ФИО2, применяя свою физическую силу, дернул дверь холодильника, которая была заперта на магнитный и навесной замки, в результате чего между дверью и корпусом холодильника образовался проем, достаточный для извлечения из него бутылок с алкогольной продукцией. Затем ФИО1 по указанию ФИО2 стал двумя руками удерживать дверь холодильника, являющегося иным хранилищем, в открытом положении, в то время как ФИО2, через образованный проём извлек из холодильника часть бутылок с алкогольной продукцией, которые составил рядом с холодильником. После этого ФИО2 стал двумя руками удерживать дверь холодильника, в то время как ФИО1 извлек из него часть бутылок с алкогольной продукцией.

Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 похитили из холодильника принадлежащие ООО «Малина»: 3 бутылки вина «Барон Де Сан Жак», стоимостью 630 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1890 рублей; 1 бутылку вина «Винапенья», стоимостью 900 рублей; 2 бутылки вина «Гранд Фэт», стоимостью 850 рублей за 1 бутылку на сумму 1700 рублей; 1 бутылку вина «Крымский погребок», стоимостью 660 рублей; 1 бутылку вина «Маркес де Рокас», стоимостью 1500 рублей; 3 бутылки вина «Фризелло», стоимостью 600 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1800 рублей; 4 бутылки водки «Енисей батюшка», стоимостью 590 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2360 рублей; 1 бутылку водки «Командор Рязанов», стоимостью 890 рублей; 3 бутылки водки и 300 мл. водки «Мариинские просторы», стоимостью 690 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2484 рубля; 1 бутылку водки «Пять озер», стоимостью 800 рублей; 5 бутылок водки «Талка», стоимостью 900 рублей за 1 бутылку на общую сумму 4500 рублей; 2 бутылки водки «Хаски», стоимостью 1100 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2200 рублей; 4 бутылки пива «Абаканское», стоимостью 100 рублей за 1 бутылку на общую сумму 400 рублей; 7 бутылок пива «Амстел», стоимостью 100 рублей за 1 бутылку на общую сумму 700 рублей; 8 бутылок пива «Бархатное» стоимостью 100 рублей за 1 бутылку на общую сумму 800 рублей; 2 банки пива «Гессер», стоимостью 110 рублей за 1 бутылку на общую сумму 220 рублей; 2 бутылки пива «Жигулевское», стоимостью 125 рублей за 1 бутылку на общую сумму 250 рублей; 10 бутылок пива «Жигули», стоимостью 125 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1250 рублей; 3 бутылки пива «Крушовица», стоимостью 120 рублей за 1 бутылку на общую сумму 360 рублей; 2 бутылки пива «Хайникен», стоимостью 140 рублей за 1 бутылку на общую сумму 280 рублей; 1 бутылку «Российское шампанское», стоимостью 600 рублей; полку холодильника, материальной ценности не представляющую.

После этого, все похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 поместили в два, не имеющих материальной ценности мусорных мешка, которые взяли с поверхности холодильника и, причинив хищением ООО «Малина» ущерб на общую сумму 26544 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, дали показания, полностью соответствующие вышеизложенному, с наименованием и стоимостью похищенного согласны, пояснили, что раскаиваются в содеянном, преступление совершили в алкогольном опьянении, в трезвом виде такое бы не совершили, явки с повинной давали добровольно, подтверждают их. ФИО2 также пояснил, что пытался возместить причинённый вред, однако, представитель потерпевшего от встреч и разговоров с ним уклонялся. Он готов возместить половину суммы причиненного ущерба, впоследствии выплатить оставшуюся сумму. 

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 - заместителя директора ООО «Малина», (л.д. 91-92), следует, что ООО «Малина» занимается организацией питания, закупкой продуктов и напитков для отдыхающих базы отдыха «Бузим». На территории базы отдыха на пирсе находится летнее кафе, в котором осуществляется торговля продуктами питания и напитками, принадлежащими ООО «Малина». Напитки продаются как в бутылках, так и миллилитрами, при этом весь проданный товар учитывается барменом. Вход в летнее кафе осуществляется свободно. За барной стойкой кафе находятся холодильники для напитков, предназначенные для постоянного хранения напитков, поскольку по условиям хранения, в ином месте они хранится не могут. В конце рабочего дня напитки не перемещаются из холодильника в иное хранилище, а остаются в холодильнике, при этом их сохранность обеспечивается магнитными замками и навесными замками, установленными дополнительно на холодильниках самостоятельно. Утром 16.062019 ему позвонила бармен Свидетель №1 и сообщила о том, что из холодильника в летнем кафе украли спиртные напитки, в период с 04 часов до 11 часов, то есть с момента окончания работы кафе до момента его открытия. Свидетель №1 сообщила, кража из холодильника была совершена путем открывания двери холодильника, без повреждения замков. В результате инвентаризации, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что похищены спиртные напитки на общую сумму 26544 рубля. Также из холодильника, откуда совершена кража, пропала полка, которая материальной ценности для общества, не представляет. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершили жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, которые ему не знакомы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1(л.д.108-109), следует, что летом она работает барменом в летнем кафе на базе отдыха «Бузим», которое находится на пирсе у озера Бузим. Летнее кафе работает ежедневно в будние дни с 11 до 23 часов, в выходные дни с 10 до 02 часов. По мере необходимости кафе может работать дольше. ООО «Малина» занимается обслуживанием посетителей, реализацией продуктов и напитков. Реализация напитков осуществляется как в бутылках, так и на розлив миллилитрами. Продажа напитков на розлив осуществляется согласно прейскуранту цен. Бутылки, из которых спиртное продается на розлив, также хранятся в холодильнике. Алкогольные и безалкогольные напитки, находятся в холодильниках за барной стойкой. Холодильники имеют запорные устройства в виде магнитного замка и открываются при помощи брелков. Дополнительно дверцы холодильников оборудованы навесными замками. Холодильник с алкогольными напитками оборудован металлическими пластинами в верхней части холодильника, на которые навешивается навесной замок. По окончании рабочего дня она запирает холодильник на навесной замок. Дополнительно ежедневно в конце рабочего дня опечатывает двери холодильников пластиковой пломбой, которая снимается в начале рабочего дня. Пломбу на холодильнике с алкогольной продукцией, делает на пластину, на которую навешивается навесной замок. Весь проданный товар записывается в тетрадь, напитки, проданные на розлив, вписываются по количеству проданных миллилитров, а затем проданный товар пробивается через кассовый аппарат, кассовые чеки передаются в бухгалтерию.ДД.ММ.ГГГГ в кафе был банкет для 150 гостей, поэтому из бара в здании базы отдыха было дополнительно принесено спиртное: вино и водка, которые были помещены в холодильник с алкогольной продукцией. Холодильник был полностью заполнен. Спиртное в ходе банкета не было полностью реализовано и осталось в холодильнике. Банкет был окончен в 19 часов. В указанный день кроме лиц, участвовавших в банкете в кафе находились отдыхающие базы отдыха и жители 

<

адрес>, в том числе ФИО1 и ФИО2. Доработав до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ отдыхающие попросили продолжить дискотеку. В результате в кафе окончили работу только в 04 часа. Все отдыхающие и жители 

<

адрес> ушли. Замкнув все холодильники на навесные замки, опечатав их пломбой, убрав брелки от магнитного замка в подсобное помещение, она ушла отдыхать. Когда уходила, в кафе и возле него никого не было. Вернулась в кафе ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. За барной стойкой увидела, что в холодильнике с алкогольной продукцией одна полка пустая, хотя до этого на ней стояло пиво, а также полностью пропало спиртное с ещё одной полки вместе с самой полкой. Металлическая пластина, на которую навешивается навесной замок, изогнута, а навесной замок в запертом состоянии, корпусом был перевернут кверху, хотя она вешала его корпусом книзу. Потянув дверцу холодильника на себя увидела, что образовывается между корпусом и дверцей проем, через который проходила рука человека и можно достать бутылки со спиртным. Пломба на замке находилась на месте, но была растянута. Поняла, что кто-то украл спиртное из холодильника. В холодильнике не хватало вина, водки, пива, шампанского. Также пропала полка, на которой находилось в холодильнике спиртное. После обнаружения кражи, металлические пластины хозяйственным работником были сняты с холодильника, выпрямлены и закреплены на место до приезда сотрудников полиции. Для установления количества похищенного спиртного, она переписала остаток спиртного, находившегося в летнем кафе и в баре в самом здании базы отдыха на момент обнаружения кражи, который передала в бухгалтерию. Уже в бухгалтерии с учетом прихода рассчитали, сколько спиртного и какого наименования было похищено. На момент кражи на поверхности холодильника с алкоголем находились остатки мусорных пакетов в рулоне, емкостью 120 литров, которые за ненадобностью принесла из дома, и которые для неё материальной ценности не представляют. Примерно через день после кражи в кафе пришел ФИО2, который признался, что кражу спиртного совершил он, с кем именно не уточнял. ФИО2 сказал, что обстоятельства кражи не помнит, т.к. был сильно пьян, за содеянное извинялся. Она спрашивала, где находится украденный им алкоголь, но ФИО2 сказал, что не знает. Также ФИО2 принес полку из холодильника, которая ею была установлена на место.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.96-97,102-105) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми отдыхал на берегу озера Бузим на территории 

<

адрес>. На противоположной стороне озера, располагается база отдыха «Бузим». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часу, увидел, что по дамбе со стороны базы отдыха идут двое парней, один из которых одет в красную спортивную кофту. Он и Свидетель №3 из его компании в то время не спали. Парни подошли к ним, их внешности не запомнил, но обращались они друг другу по именам ФИО3 и ФИО2. В красной кофте был ФИО2. Парни попросили помощи, т.к. у ФИО3 на голове и правом ухе имелись повреждения. ФИО3 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО3 просили уйти, но те не реагировали. Примерно через 20 минут ФИО2 стал куда-то звать ФИО3. ФИО3 согласился, и они направились по дамбе в сторону базы отдыха. ФИО3 и ФИО2 не было примерно 20-30 минут, после чего также по дамбе они оба вернулись к ним. У ФИО3 и ФИО2 в руках находилось по одному мусорному мешку, черного цвета, объемом примерно 120 литров. Каждый из мешков был наполнен примерно наполовину. В мешках, когда ФИО2 и ФИО3 шли, был слышен звон стекла. Когда ФИО3 и ФИО2 подошли, через отверстия в мешке были видны горлышки бутылок. ФИО3 и ФИО2 предложили им вместе выпить, при этом доставали из мешков спиртное: вино, водку, банку пива, их наименование не помнит. Он и Свидетель №3 внутрь мешков не заглядывали, но спрашивали, откуда столько спиртного. ФИО2 и ФИО3 ничего не сказали. Он и Свидетель №3 отказались с ними распивать спиртное. После этого ФИО3 и ФИО2 с мешками уходили в сторону канавы, которая пролегала параллельно озера, оттуда он слышал звон разбитого стекла. Затем ФИО3 и ФИО2 прошли к месту на берегу, где стояли автомобили отдыхающих, которые на тот момент спали. Они что-то там искали. Он и Свидетель №3 разбудили отдыхающих, те вызывали сотрудников полиции. Приехав, сотрудники полиции забрали ФИО3 и ФИО2. Где при этом ФИО2 и ФИО3 оставили мешки с содержимым, не знает. 

Показания свидетеля Свидетель №3, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.94 -95).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска в ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д.119 - 120), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов поступило сообщение о совершении кражи из летнего кафе на территории базы отдыха «Бузим». По прибытии на место преступления было установлено, что совершено хищение алкогольной продукции из холодильника в летнем кафе. Утром ДД.ММ.ГГГГ поступало сообщение о том, что на противоположном берегу озера «Бузим» находился избитый ФИО1, который также находился в кафе перед его закрытием. В ходе беседы с отдыхающими на берегу озера Бузим, противоположном базе отдыха, установил, что по берегу ходили двое парней, один с ранами на голове и ухе, которые носили с собой мешки со спиртным и предлагали спиртное отдыхающим. Предположил, что парень с ранами это ФИО1, который мог совершить кражу. Отдыхающие также указали на канаву, расположенную в 300 метрах от дамбы через озеро Бузим, сообщив, что туда парни уносили мешки и били там стекла. При визуальном осмотре канавы увидел там черный мешок для мусора и осколки от бутылок пива, аналогичного тому, которое было похищено из летнего кафе. По состоянию мешка и осколков, а именно по отсутствию на них пыли и грязи, понял, что они лежат там недавно, в связи с чем решил, что разбитые бутылки пива были похищены из летнего кафе. Об обнаружении осколков стекла он сообщил следователю для их фиксации. 

Показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Подсудимые согласились с показаниями свидетелей и подтвердили их. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено летнее кафе на территории ООО «Спортивно - оздоровительной базы отдыха «Бузим», которое находится на пирсе у озера Бузим, состоит из двух открытых площадок, над которыми на опорах находится крыша. Площадки огорожены от улицы ограждением, в виде прибитых по горизонтали досок, высотой 1,20 метра, с проемами для входа в кафе. Вход в кафе осуществляется с четырех сторон. Слева от входа с западной стороны находится 2 стола, у которых стоит по два дивана. Справа от входа расположена барная стойка, высотой 1,5 метра. Барная стойка имеет дверь, которая открывается путем поднятия вверх. На барной стойке лежат 2 металлические пластины с отверстиями в количестве 7 штук, 8 болтов и навесной замок в запертом состоянии, без повреждений. За барной стойкой вдоль стены, слева направо находятся: холодильник с безалкогольными газированными напитками, дверь в подсобное помещение, холодильник с алкогольными напитками, холодильник с мороженным. Холодильник с алкогольными напитками имеет стеклянную, прозрачную дверь, оснащен магнитным замком, повреждений не имеет. Внутри холодильника имеется 3 полки. На верхней находится пиво «Бархатное 1978», «Жигули», «Жигулевское 1978», вторая полка пустая, на третьей полке стоят бутылки с пивом. Под третьей полкой на стенках холодильника имеются крепления, для размещения полки. Все полки металлические, белого цвета, в виде решеток. Справа от кафе находится дамба, по которой осуществляется переход на противоположный берег озера (л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра участка местности, расположенного в 300 метрах в южном направлении от дамбы через озеро Бузим с противоположной стороны от ООО «Спортивно оздоровительной базы отдыха «Бузим», к дамбе со стороны осматриваемого участка ведет грунтовая дорога, проходящая вдоль озера «Бузим». На вышеуказанном расстоянии от озера пролегает канава, параллельно озера. В канаве находится различный мусор: пластиковые бутылки, металлические банки и разорванный мусорный мешок черного цвета, от которого исходит запах пива. На поверхности мешка лежат осколки стекла от бутылки, зеленого цвета. На осколках имеется этикетка «Пиво барное Жигули». В ходе осмотра мешок с осколками изъят. На расстоянии 2-х метров от мешка обнаружены осколки стекла зеленого цвета от бутылки, горлышко которой закрыто крышкой. На осколках стекла имеется этикетка со словами «Пиво барное Жигули». Указанные осколки в ходе осмотра изъяты (л.д.36-38).

Изъятые входе осмотра участка местности предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.52). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54), переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО MBД России «Емельяновский» (л.д.55).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника Пантюшкина В.В., обвиняемый ФИО1 подробно показал и рассказал, каким образом он с ФИО2, по предложению последнего, совершили хищение алкогольной продукции из холодильника, расположенного на территории летнего кафе на пирсе базы отдыха «Бузим», приоткрыв дверь холодильника резким рывком ручки холодильника на себя, указал, где взяли мешки для мусора, в которые складывали бутылки и банки со спиртными напитками. Затем ФИО1 проследовал к дамбе, ведущей через озеро Бузим на противоположный берег, где сообщил, что через дамбу он и ФИО2 пришли и ушли с базы отдыха «Бузим». Указав на площадку перед дамбой, ФИО1 пояснил, что примерно в указанном месте мешки стали рваться, спиртное стало выпадать и он сбрасывал спиртное вправо от дамбы. Изложенное подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д.144-147).

Из протокола следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Пантюшкина В.В. следует, что ФИО1 заполнил мусорный мешок, объемом 120 литров, бутылками, емкостью 0,5 л., так, как он и ФИО2 заполнили мешки бутылками с алкоголем ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что примерно настолько мешок в день хищения был заполнен бутылками, возможно и больше. Установлено, что при указанной ФИО1 наполненности мешка, в него помещается 32 бутылки. (л.д.150 -151).

У свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении летнего кафе базы отдыха «Бузим» изъята полка из холодильника, похищенная ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выемки (л.д.111 -112). Изъятая полка была осмотрена, установлено, что полка белого цвета, из металла в форме решетки, размером 59 х 45 см. (протокол осмотра предметов - л.д.114-115). Полка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 117), возвращена на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.118)

Из бухгалтерской справки ООО «Малина» №/м-19 от ДД.ММ.ГГГГ с инвентаризацией, следует, что по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Малина» установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного в результате кражи из летнего кафе составила 26544 рубля (л.д. 11-17).

Согласно прейскуранту цен ООО «Малина», стоимость 50 мл. водки «Мариинские просторы» составляет 68 рублей (л.д. 18).

Из протоколов явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182), следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с ФИО2 находился на территории базы отдыха «Бузим», откуда похитили вино водочные изделия, ФИО2 подтвердил свою причастность к совершению хищения имущества ООО «Малина» из летнего кафе.

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, не выявившей у ФИО2 хронических психических расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.198-199), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимых. В отношении инкриминируемого им деяния ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемыми. 

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступления и виновность подсудимых полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ФИО2 не судим, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, ФИО2, пояснил, что официально трудоустроился, подсудимые не состоят на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, вместе с тем ФИО2, обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.198-199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. 

Суд делает вывод с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного ФИО1, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание, назначенное с применением ст.73 УК РФ, не способствовало исправлению подсудимого.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 отменено постановлением Сухобузимского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, поэтому повторной отмены условного осуждения не требуется, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ст.70 УК РФ. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, этапировать в СИЗО-1 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мусорный мешок, осколки стекла уничтожить, полку от холодильника оставить законному владельцу ООО «Малина».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна:

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова