Дело №12-6/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года

р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «РУСС МИС», на постановление от №177/17-В от 14.11.2017 и.о.заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСС МИС» № о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Никифоровского района Тамбовской области, по результатам совместной проверки, в отношении деятельности ООО «РУСС МИС» по адресу в 

<

адрес>, вынесено постановление от 30.10.2017 о возбуждении в отношении ООО «РУСС МИС» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, которое выразилось в нарушениях следующих ветеринарно-санитарных правил: 

-нарушены требования «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №72 от 12.03.2014 (далее Правила в области ветеринарии), а именно: В производственных и вспомогательных помещениях на территории убойного пункта окна не оборудованы легко снимаемыми защитными сетками от насекомых, при этом окна и двери в открытом состоянии, в связи с чем, не приняты меры но защите от проникновения насекомых, грызунов и синантропных птиц, которые могут являться разносчиками заболеваний (пункт 46); Предубойное помещение (крытая эстакада, карантинное отделение и вскрывочная) отсутствует, что свидетельствует об отсутствии проведения предубойной выдержки и предубойного ветеринарного осмотра животных (пункт 25);

-нарушены требования пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.6, 1.9 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора утверждённых 15.07.2002 Департаментом ветеринарии (далее Правила проведения дезинфекции и дезинвазии), а именно: Помещение, где осуществляется предубойное содержание животных (свиней), а также эстакада, через которую осуществляется разгрузка животных, содержится в антисанитарных условиях (в навозе, сгустках крови), следов уборки навоза и проведение дезинфекционных мероприятий не наблюдается, твёрдое покрытие возле эстакады отсутствует, что исключает возможность проведения надлежащей дезинфекции; В дезинфекционном барьере отсутствует достаточное количестве дезинфекционного средства, что, в свою очередь, указывает на ненадлежащие проведение дезинфекции автотранспорта, а план проведения обязательных профилактических дезинфекционных мероприятий, акты проведенной дезинфекции автотранспорта, спецодежды и обуви, производственных и вспомогательных помещений, холодильных камер, заправки дезинфекционных ковриков (кюветов), дезинфекционных барьеров для обеззараживания ходовой части автотранспорта, спецодежды и обуви не представлены по причине их отсутствия.

Постановлением №177/17-В от 14.11.2017 И.О. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовским областям ФИО1, по факту нарушения пунктов 46 и 25 «Правил в области ветеринарии», пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.6, 1.9 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии», ООО «РУСС МИС» признано виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000руб.

ООО «РУСС МИС» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с заявлением об отмене этого постановления как незаконного. Указав, что своевременно и надлежащим образом, не было извещено о рассмотрении дела, уведомление о рассмотрении дела получено накануне вечером, в связи с чем, подано ходатайство об отложении рассмотрения. В обоснование несогласия с вменяемыми нарушениями: 

-относительно нарушения пункта 46 «Правил в области ветеринарии», указала, что данная норма не допускает наличия насекомых и грызунов в производственных и вспомогательных помещениях. При этом проверкой не было выявлено наличия насекомых и грызунов либо следов их присутствия;

-относительно нарушения пункта 25 «Правил в области ветеринарии», об отсутствии предубойного помещения и не проведения предубойной выдержки, предубойного ветеринарного осмотра животных, указала, что данные выводы опровергаются теми же материалами проверки, а именно вменением нарушений требований «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии» о том, что помещение, где осуществляется предубойное содержание животных, содержится в антисанитарных условиях.

-относительно нарушений требований «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии» об отсутствии в дезинфекционном барьере достаточного количества дезинфекционного средства, указала, что должностными лицами не определено сколько находилось дезинфекционного средства и какое количество считается достаточным. При этом на момент проверки в помещении предубойного содержания животных и на эстакаде, было чисто и убрано, антисанитарные условия отсутствовали.

При рассмотрении дела в суде, защитник по ордеру №003 от 18.01.2018 адвокат Липецкой области Носкова Л.Н., полностью поддержала требования ООО «РУСС МИС», по основаниям изложенным в жалобе. Кроме того, пояснила, что несвоевременное извещение лишило возможности ООО «РУСС МИС» осуществить защиту, а именно обеспечить явку защитника и предоставить свои возражения относительно вменяемого правонарушения, которые содержатся в настоящей жалобе. Не обеспечена возможность ознакомления с материалами дела, в связи с чем, ООО «РУСС МИС» по состоянию на 14.11.2017 не располагало сведениями о составе правонарушения по которому рассматривается дело, а так же сведениями о доказательствах обвинения.

ФИО2 полностью поддержала жалобу ООО «РУСС МИС», дала пояснения аналогичные пояснениям Носковой Л.Н. Кроме того, пояснила, что дезинфекционные мероприятия проводятся и ведется журнал предубойной подготовки животных.

Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО3 считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях данного органа, предоставленных в суд. Пояснила, что все нарушения выявлены совместной проверкой, осмотр помещений и территории ООО «РУСС МИС» проводился в присутствии ФИО2, последняя знала о выявленных нарушениях, по существу которых при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, дала письменные объяснения указав, что согласна с этими нарушениями и обоснованностью возбуждения этого дела. Было обеспечено своевременное и надлежащее извещение ООО «РУСС МИС» о месте и времени рассмотрения, оснований для отложения не имелось, поскольку телеграмма поступила после вынесения обжалуемого постановления. Не оспаривала доводы ООО «РУСС МИС» относительно отсутствия насекомых и грызунов, следов их присутствия, но возразила пояснив, что поскольку были открыты окна и двери, то должны быть установлены защитные сетки препятствующие возможности проникновения насекомых, грызунов и синантропных птиц, которые могут являться разносчиками заболеваний. Относительно обстоятельств вменения нарушений пункта 25 «Правил в области ветеринарии» пояснила, что вывод об отсутствии предубойного помещение сделан на основании того, что помещение где содержатся животные перед убоем не оборудовано надлежащим образом. Поддержала пояснения представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО4, которые той даны в предыдущем судебном заседании. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО4, в предыдущем заседании поясняла, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Давала пояснения аналогичные пояснениям ФИО3 Кроме того, пояснила, что порядок выполнения пункта 46 «Правил в области ветеринарии» относительно перечня и вводов защитных мер, регулируются другими нормативными актами в области ветеринарии. 

Помощник Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскурина Е.Н. в предыдущем заседании поясняла, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, по тем же основаниям, на которые ссылалась ФИО4 

Выслушав пояснения участвующих лиц, обозрев материалы надзорного производства №572ж-2017, исследовав материалы настоящего дела, следует жалобу признать подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела подтверждается и представителями ООО «РУСС МИС» признаётся, что деятельность последней связана с забоем и разделкой скота, в связи с чем, на неё распространяют действие «Правила в области ветеринарии» и «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии».

Согласно ч.1 ст.10.6 КоАП РФ Нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Установлено что 22.09.2017 в Прокуратуру Тамбовской области, поступило заявление жителей 

<

адрес>, с жалобой на то, что ООО «РУСС МИС» осуществляет забой скота с нарушением ветеринарно-санитарных правил. Данное заявление направлено для рассмотрения Прокурору Никифоровского района Тамбовской области Дрокову С.А., который в свою очередь в рамках надзорного производства №572ж-2017 принял решение №117 от 04.10.2017 провести совместно с Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям и ТО Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, проверку в отношении ООО «РУСС МИС» на предмет выявления нарушений ветеринарного, санитарно-эпидемиологического законодательства и требований технических регламентов Таможенного союза. Эта проверка проведена с участием генерального директора ООО «РУСС МИС» ФИО2, по результатам которой, составлена справка от 25.10.2017 о выявленных нарушениях, в том числе пунктов 25, 46 «Правил в области ветеринарии» и пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.6, 1.9 «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии». По факту этих нарушений, Прокурор Никифоровского района Тамбовской области Дроков С.А., вынесен постановления от 30.10.2017 в отношении ООО «РУСС МИС», о возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Доказательства собранные этой проверкой, являются допустимыми (ст.26.2 КоАП РФ). 

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области Дроков С.А., неоднократно предоставлял ООО «РУСС МИС» в лице ФИО2, возможность знакомится с материалами надзорного производства №572ж-2017, обеспечил своевременное и надлежащее извещение о явке для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 лично присутствовала при вынесении постановления от 30.10.2017 о возбуждении дел об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, дала письменное объяснение о согласии с выявленными нарушениями, отсутствием возражений по существу этого постановления, не заявила ходатайств (ст.24.4 КоАП РФ), получила копию этого постановления, в котором указано, что оно на основании ч.1 ст.23.14 КоАП РФ направляется для рассмотрения по существу в орган осуществляющий государственный ветеринарный надзор.

На основании вышеизложенного следует признать несостоятельным, довод ООО «РУСС МИС» о нарушении права на защиту, поскольку оно не ссылается на обстоятельства имеющих существенное значение, сведения о которых не могли быть предоставлены своевременно для рассмотрения дела, а выражает только несогласие с квалификацией действий ООО «РУСС МИС» и оценкой доказательств дела. 

При этом установлено, что на стадии совершения действий в рамках надзорного производства №572ж-2017 и соответственно до момента вынесения обжалуемого постановления, ООО «РУСС МИС» имело реальную возможность совершить действия на привлечение к участию в деле защитника и препятствий для этого не было (ч.4 ст.25.5 КоАП РФ). 

Факт своевременного и надлежащего извещения ООО «РУСС МИС» о месте и времени рассмотрения подтверждается собственноручной распиской ФИО2 на определении от 01.11.2017 о назначении рассмотрения дела, соответственно имела возможность в письменном виде сообщить о своих возражениях в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, посредством направления их электронными средствами связи, на реквизиты указанные в этом определении.

Установлено, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы, по причине недоказанности некоторых видов вменённых нарушений (статьи 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ), по следующим основаниям.

Пунктом 46 «Правил в области ветеринарии» предусмотрено, что в производственных и вспомогательных помещениях на территории убойных пунктов не допускается наличие грызунов и насекомых. При этом из материалов проверки следует, что в вышеперечисленных помещениях не было обнаружено насекомых и грызунов либо следов их присутствия, в связи с чем, не доказан факт нарушения данной нормы. 

Довод ФИО4 о том, что порядок выполнения пункта 46 «Правил в области ветеринарии» относительно перечня и видов защитных мер, регулируются другими нормативными актами в области ветеринарии, является несостоятельным поскольку ООО «РУСС МИС» вменено только нарушение пункта 46 «Правил в области ветеринарии».

Пунктом 25 абз.1 «Правил в области ветеринарии» предусмотрено, что не допускается направлять на убой не прошедших предубойную выдержку и предубойный ветеринарный осмотр животных, а также животных с навозными загрязнениями на кожных покровах.

Однако вывод о нарушении данной нормы, в части отсутствия предубойного помещения, опровергаются этими же материалами дела об административном правонарушении, а именно вменением нарушений требований «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии» в части того, что помещение предубойного содержания животных, содержится в антисанитарных условиях, а так же пояснениями ФИО3 о том, что вывод об отсутствии помещения основан на том, что оно не оборудовано надлежащим образом. При этом пояснения последней следует оценить критически, поскольку в материалах дела нет сведений о нормативных актах, требованиям которых должно соответствовать вышеуказанное помещение и в чём выражается это несоответствие. 

В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным, совокупная оценка собранных доказательств (ст.26.11 КоАП РФ) достоверно подтверждает факт выявленных нарушений и совершения ООО «РУСС МИС» правонарушения по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Возражения ООО «РУСС МИС» и защитника относительно необоснованности вменения нарушений требований пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.6, 1.9 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии» следует признать несостоятельными, поскольку эти нарушения подтверждены совокупностью доказательств полученных в ходе проверки, кроме того, представитель ООО «РУСС МИС» на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, признал наличие выявленных нарушений.

Установлено, что при рассмотрении вышеуказанного административного дела, должностные лица не допустили нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену обжалуемого постановления, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Однако следует отметить, что наказание было назначено с нарушением требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть, без учёта наличия отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), поскольку ООО «РУСС МИС» постановлением от 25.01.2017 Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного следует изменить обжалуемое постановление в части необоснованности вменения нарушений, о которых указано выше.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РУСС МИС», удовлетворить частично.

Постановление от №177/17-В от 14.11.2017 и.о.заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1, изменить в части. 

Признать недоказанными нарушений ООО «РУСС МИС» требований Правила в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №72 от 12.03.2014, а именно нарушения требований пункта 46, а так же нарушения требований пункта 25 в части отсутствия предубойного помещения.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «РУСС МИС» без удовлетворения. 

Решение можно обжаловать в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья Денисов Д.Л