Дело № 1-627/2023 (12301320025000046)

УИД: 42RS0002-01-2023-001598-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 26 «июля» 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тюкина Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.10.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,, постановление вступило в законную силу 30.10.2020, административный штраф оплачен 08.12.2020, водительское удостоверение сдано 15.10.2020, то есть срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 26 апреля 2023 года около 23 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла», №, двигался по ул.Лазо, |мик-он 8 Марта, г.Белово, Кемеровской области-Кузбассу, где 26 апреля 2023 23 часа 05 минут по ул.Лазо, 26 микр-на 8 Марта, г.Белово, Кемеровской области-Кузбассу был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия были прекращены. В результате освидетельствования при помощи алкотектора « АКПЭ-01М-Мета» № в 23 часа 36 минут 26.04.2023 установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,995 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ФИО4виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования, где он показывал, что 15.10.2020 году привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 РФ об АП, было назначено административное наказание в виде 15 000 рублей, с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал. Решения суда не обжаловал, с решением суда был согласен. На суде присутствовал, копию постановления получал. У него в собственности с 2018 находится автомобиль «Тойота Королла» №, оформлен на его имя. Автомобиль всегда находится во дворе его дома.

26.04.2023 в вечернее время с товарищем находились дома, употреблял спиртное-коньяк. Называть имя и фамилию товарища отказывается. Около 23 часов, когда он находился с товарищем в состоянии алкогольного опьянения, то его попросил отвезти его домой в п. 8 Марта, г. Белово. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, однако думал, что сможет благополучно отвезти товарища домой и вернуться обратно. Проезжая по ул.Лазо мик-на 8 Марта, увидел движущийся ему навстречу экипаж сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подали сигнал об остановке транспортного средства. Он остановился на обочине автодороги, около дома № по ул.Лазо. Время в тот момент было 23 часа 05 минут. Затем к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он пояснил, что лишен права управления ТС. Также сотрудникам ГИБДД он пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего его пригласили пройти в салон патрульного автомобиля, где сотрудником ГИБДД ему были разъяснены его права и обязанности, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2023 года, время составления согласно протоколу 23 часа 20 минут, что является действительным. В протоколе об отстранении от управления ТС была допущена ошибка, которую исправили в его присутствии, и он заверил своей подписью. Понятые не присутствовали, велась видеозапись. Сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился, о чем сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2023 года. После чего сотрудник ГИБДД предъявил документы на алкотектор, он продул. Сотрудник ГИБДД озвучил ему результат - 0,995 мг/л., с результатом он согласился. Вину в том, что 26.04.2023 в 23.05 часов управлял автомобилем «Тойота Королла» №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает, в содеянном раскаивается. Обязуется, что более подобного не совершит. Понимает, что является лицом, подвергнутым административном правонарушению, предусматривающему лишение права управления ТС, поэтому свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ признает полностью / л.д. 45-47, 110-111/. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, который показал, что 

<

данные изъяты> подсудимого визуально знает, так как участвовал в оформлении материала по факту управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, это было в этом году, точную дату сказать затрудняется, по прошествии времени. Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе дознания, /л.д. 102-103/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, он совместно с инспектором ФИО6 в экипаже, согласно расстановке, находился на маршруте патрулирования центральная часть г. Белово, пгт. Бабанаково, пгт. Чертинский, пгт. Новый Городок. С 22 часов до 03 часов 27.04.2023 пгт.Бабанаково, пгт.Чертинский. Около 23 часов 26.04.2023 года они двигались по частному сектору, мик-она 8 Марта пгт.Бабанаково г.Белово, где часто управляют водители транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянении. Проезжая по ул.Лазо, в районе дома № они увидели движущийся им на встречу автомобиль «Тойота Королла», №. Данный автомобиль привлек их внимание, так как двигался непрямолинейно, и у них возникло подозрение, что водитель данного автомобиля находится в алкогольном опьянении. В связи, с чем им был подан сигнал проблесковыми маячками об остановке данного транспортного средства. Водитель данного автомобиля остановил автомобиль на обочине. После чего они проследовали к указанному автомобилю, к водительской двери данного автомобиля, представились предъявили служебное удостоверение, попросил водителя представиться и предъявить документы на автомобиль и на права управления транспортным средством. Из автомобиля вышел мужчина, представился как ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию ФИО1 было видно, что тот находится в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. ФИО10 спросил у ФИО1 употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 не стал ФИО12 спросил у ФИО1 употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 не стал отрицать, что употреблял спиртное. После чего, ФИО11 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, для отстранения его от управления ТС., так как ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, не мог дальше управлять транспортным средством. О чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, копия протокола была вручена ФИО1. Понятые не приглашались, велась видеозапись. И так как имелись признаки нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, после того, как ФИО1 был отстранён от управления ТС, ФИО13 предложил пройти ФИО1 освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 обязан соблюдать данные требования. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данное требование основано на Законе - пункте 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с частью 1 ст. 27.12. КРФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Пунктом 3 Правил дорожного движения освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор. После чего ФИО14 предъявил ФИО1 алкотектор, и документы на него. После чего тот продул алкотектор, вышел чек, результат был 0,995 мг\л. ФИО1 был ознакомлен с результатом, с которым был согласен. После чего в чеке поставил свою подпись. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 также расписался. После чего была вызвана СОГ, автомобиль был помещен на территорию ОМВД России «Беловский». Также в ходе проверки по базе было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, водительское удостоверение сдано в ГИБДД МО МВД РФ «Беловский», таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский», в котором докладывает, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ /л.д.4/;

- протоколом 42 АГ № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Дата составления протокола 26.04.2023 в 23.20 часов, адрес составления: 

<

адрес>А 

<

адрес>, от имени инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». /л.д.5/;

- актом 42 АБ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2023., в отношении ФИО1 о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат освидетельствования составил 0,995 мг/л., с которым ФИО1 согласен, о чем написал это собственноручно. /л.д.6-7/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от 15.10.2020, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа 15000 рублей. Постановление вступило в иконную силу 30.10.2020 /л.д.14-15/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, согласно которому осмотрена территория автодороги 

<

...> мик-она 8 Марта, где находится автомобиль «Тойота Королла», № регион. На автомобиле имеются повреждения: деформация переднего левого крыла, трещина на заднем бампере, деформация заднего левого крыла, деформация левого переднего крыла представляет собой вмятину в средней части крыла размером 20 на 15 см. ФИО2 на заднем бампере расположена слева под фарой размером 1 см. В ходе осмотра изъят [автомобиль «Тойота Королла», гос.номер № регион, ключи, документы. /л.д. 20-31;

- протоколом осмотра DVD-R -диска с записью от 26/04/2023 г. содержит два файла. При открытии первого файла, видно, что запись ведется из салона патрульного автомобиля. Навстречу движется автомобиль серого цвета, автомобиль останавливается на обочине. К автомобилю подходит сотрудник ГИБДД. Из автомобиля со стороны водительской стороны выходит мужчина, который отключает свет на фарах. При открытии второго файла видно, что запись ведется в патрульном салоне. На переднем водительском сиденье, сидит сотрудник ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, на заднем сиденье сидит сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД поясняет, что сегодня 26.04.2023, Сотрудник ГИБДД поясняет, что в патрульном автомобиле находится мужчина ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ГИБДД спрашивает у ФИО1, откуда и куда ехал, на что ФИО1 поясняет, что ехал домой. Также сотрудник ГИБДД спрашивает, употреблял ли ФИО1 спиртное, на что ФИО1 ответил, что, немного. Также сотрудник ГИБДД поясняет, что по базе проверено и установлено, что Виталий Геннадьевич лишен права управления ТС. Далее сотрудник ГИББ поясняет, что имеются признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как имеется запах алкоголя из полости рта, на основании этого будет отстранен от управления ТС. Сотрудник ГИБДД зачитывает права и обязанности, ст.51 КРФ, ст.25.1 КРФ об АП. После чего составляет протокол об отстранении от управления ТС №, в протоколе об отстранении от управления ТС ФИО1 ставит свою подпись, что копию протокола получил. Затем сотрудник полиции предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, предъявляет алкотектор и документы на алкотектор. Сотрудник ГИБДД спрашивает у ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование, на что ФИО1 отвечает, что пройти освидетельствование согласен. ФИО1 продувает алкотектор, результат 0,995 мг/л, установлено состояние опьянения. Распечатывается чек с результатом освидетельствования. После чего сотрудник ГИБДД составляет протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором свою подпись ставит ФИО1, что с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласен. Также сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1, что в связи с тем в его действиях имеется повторность, в его действиях усматривается признак состава преступления, предусмотренный ст.264.1 ч. 1 УК РФ После просмотра DVD -R-диск упакован в бумажный конверт, опечатан и подписывается дознавателем. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи от 26.04.2023 он, что он управлял автомобилем «Тойота Королла» №, был остановлен сотрудниками ГИБДД и что именно он продувал алкотектор, и было установлено состояние алкогольного опьянения. DVD -R-диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела/л.д. 106-109/;

-протоколом наложения ареста на имущество от 22.05.2023, произведенным в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника. Тюкина Е.Е., двух понятых. Согласно данного протокола 22.05.2023 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут на основании постановления суда от 17.05.2023 и в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест на имущество автомобиль «Тойота Королла», №, находящийся в тыловом обеспечении ОМВД России «Беловский», принадлежащий ФИО1 Арест наложен на следующее имущество: автомобиль «Тойота Королла», №, в комплекте с ключом зажигания, в количестве 1 штуки. Далее указаны индивидуальные особенности автомобиля: трещина слева на бампере под фарой около багажника, деформация переднего левого крыла, правое переднее колесо спущено. Имущество, на которое наложен арест, изъято признано вещественным доказательством и передано на хранение в тыловое обеспечение ОМВД России «Беловский», по ул.Мичурина, 12 г.Белово /л.д. 67-70/;

- копией административного материала дела 5-466/2020 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП: титульный лист; перечень прилагаемых документов; протокол № об административном правонарушении; протокол 42 № от отстранении от управления ТС в отношении ФИО1; распечатка алкотектора, с результатом освидетельствования на имя ФИО1; АКТ 42 АБ № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, протокол № о задержании ТС; справка ГИБДД;. карточка операции с ВУ; распечатка правонарушений на имя ФИО1; определение суда; почтовое уведомление; расписка от имени ФИО1; рава лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП; расписка; уведомление ОГИБДД; уведомление ФИО1; решение о публикации; постановление по ст. 12.8 справочный лист; копия квитанции /л.д. 78-100/;

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 10.05.2023 изъято ПТС № на автомобиль «Тойота Королла», № /л.д. 63/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: материал первоначальной проверки, зарегистрированный в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» за № от 26.04.2023 копии административного материала дела 5-466/2020 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП., который признаны вещественным доказательством /л.д. 72-75, 101/.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенного свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым он мог бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетеля. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, являются полными и непротиворечивыми.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установленной и доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым в административном порядке наказанию за аналогичное деяние, что отражено в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, состояние здоровья его и сожительницы, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1, наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью от 24.05.2023, письменные материалы, документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль «Тойота Королла», №, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, кузов №, цвет серый, в комплекте с ключом зажигания, в соответствии с п. «д», ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 24.05.2023, письменные материалы, документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

-автомобиль «Тойота Королла», №, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, кузов №, цвет серый, в комплекте с ключом зажигания, хранящийся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» в соответствии с п. «д», ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья/подпись/ А.Н. Мишин