дело № 12-311/2023

УИД – 26RS0003-01-2023-004169-87

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Шандер Н. В., 

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «КАЛИНИНА» - ФИО2, 

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «КАЛИНИНА» (далее – ООО «СХП «КАЛИНИНА») - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы, ФИО2 указал, что при предоставлении им в регистрирующий орган комплекта документов для внесения в Единый государственной реестр юридических лиц сведений о принятом решении о ликвидации ООО «СХП «КАЛИНИНА» и назначении ликвидатора, с его стороны не имелось никакого умысла на представление заведомо ложных сведений, а имело место быть незнание и ошибка, что, по его мнению, исключает наличие в его действиях субъективной стороны административного правонарушения. Также сослался на то, что документы в регистрирующий орган были представлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должностным лицом ООО «СХП «КАЛИНИНА» он стал ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания участников ООО «СХП «КАЛИНИНА», удостоверенным нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5, в связи с чем, считает, что не должен отвечать за действия, предпринятые ранее указанного срока. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 не явился в судебное заседание, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Каких-либо ходатайств от ФИО2, в частности, на адрес электронной почты суда или посредством факсимильной связи с просьбой, в том числе, об отложении судебного заседания, не поступало. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю – ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях Инспекции на нее. Дополнительно пояснил, что заявителем в жалобе дана неверная правовая квалификация его действий, поскольку к административной ответственности он привлекается не за представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за представление недостоверных сведений о юридическом лице. Также пояснил, что, впоследствии, сведения об ФИО2, как ликвидаторе ООО «СХП «КАЛИНИНА», были внесены в ЕГРЮЛ на основании вновь представленного пакета документов с нотариально удостоверенным решение общего собрания общества о его ликвидации и назначении ликвидатора. 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, а именно, списка внутренних почтовых отправлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № (партия 957) от ДД.ММ.ГГГГ и отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089787782190 почтовое отправление с копией обжалуемого постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

С жалобой на указанное постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день, с учетом того, что последний десятый день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ приходился на выходной день - воскресенье). 

Учитывая изложенное, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не пропущен. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные сведения о юридическом лице. 

Правонарушение не выражается в форме длительного невыполнения обязанности, предусмотренной законом, поэтому не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся.

Субъектом данного административного правонарушения является только должностное лицо.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким должностным лицом является, в частности, член ликвидационной комиссии юридического лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 

Из пункта 2 статьи 17 названного закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в п. п. 1.3 п. 1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Ч. 6 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

На основании п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. 

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на заявителя возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения данных, не связанных с изменениями устава в Единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц с целью уведомления регистрирующего органа о ликвидации юридического лица, учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением нотариально подтвержденного решения в письменной форме и содержащим подписи председателя и секретаря общего собрания.

В соответствии с пп. 11, 12 п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы по принятию решения о реорганизации или ликвидации общества, назначению ликвидационной комиссии и утверждению ликвидационных балансов.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении обществ с ограниченной ответственностью принятие общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при принятии данного решения, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пп. 3 п. 106 Приложения № к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/617@, подписывая заявление по форме Р15016, заявитель подтверждает, что содержащиеся в таком заявлении (уведомлении) сведения достоверны; установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица соблюден.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представил (направил) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недостоверные сведения о юридическом лице - ООО «СХП «КАЛИНИНА», а именно документы по форме Р15016, в том числе решение общего собрания участников ООО «СХП «КАЛИНИНА» по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, не удостоверенное в нотариальном порядке, в нарушение требований подп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган был представлен комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ООО «СХП «КАЛИНИНА» (ИНН 

<

***>). В комплекте документов было представлено заявление по форме Р15016, подписанное ФИО2

Подписывая указанное заявление, ФИО2 подтверждал, что порядок ликвидации ООО «СХП «КАЛИНИНА» соблюден, сведения, отраженные в заявлении, достоверны (раздел 3 заявления).

Однако представленное в комплекте документов решение участников ООО «СХП «КАЛИНИНА» от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора не удостоверено в нотариальном порядке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, поскольку в действиях должностного лица ООО «СХП «КАЛИНИНА» ФИО2 по представлению в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> недостоверных сведений о юридическом лице содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его адрес (

<

адрес>) регистрирующим органом было направлено приглашение по факту выявленного нарушения, определена дата составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, что подтверждается списком № (партия 801) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, регистрирующий орган, возбудивший дело об административном правонарушении, выполнил обязанность, предусмотренную ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечив извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с избранием способов такого извещения, в связи с чем оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В целях надлежащего извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> пользовалась услугами оператора связи АО «Почта России», направляя корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства должностного лица заказными письмами.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Между тем, ФИО2, будучи извещенным о месте и времени составления протокола, в назначенное время в регистрирующий орган не явился, в связи с чем протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие. 

Указанный протокол об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, направлен должностному лицу ФИО2 посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неудачной попыткой вручения названной почтовой корреспонденции ФИО2 и, соответственно, неявкой последнего для рассмотрения дела об административном правонарушении, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения о продлении срока рассмотрения дела № об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ и об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, которые согласно списку № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО2 

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанные определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом налогового органа были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО2 

По результатам рассмотрения правонарушения начальником Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, т.е. в размере минимального административного наказания, предусмотренного санкцией названной статьи. 

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом заверенными материалами административного дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, не усматривается. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены собранными по делу доказательствами. 

Допущенное ФИО2 нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО2 квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО2, что привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, так как им не представлялись в налоговый орган ложные сведения, является несостоятельным. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения составляет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. 

В данном случае, привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место быть за предоставление недостоверных сведений о юридическом лице, а не за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения. 

Что касается доводов жалобы ФИО2 о том, что он является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент подачи комплекта документов не являлся должностным лицом ООО «СХП «КАЛИНИНА», то суд также не может с ними согласиться.

Согласно п. 3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия ликвидатора переходят к лицу с момента его назначения.

ФИО2 назначен ликвидатором ООО «СХП «КАЛИНИНА» в соответствии с решением общего собрания участников данного общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в п. п. 1.3 п. 1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». К ним относятся, в том числе, лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица, руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В представленном ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган комплекте документов №А в заявлении по форме № листе А «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ФИО2 отразил сведения о себе как о ликвидаторе Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «КАЛИНИНА», в листе В «Сведения о заявителе» ФИО2 также выступил в качестве ликвидатора юридического лица.

Как следует из материалов дела, заявление по форме Р15016 подписано ФИО2, что им не опровергнуто, равно как и то, что нарушения порядка ликвидации юридического лица не были устранены ФИО2 самостоятельно, а были выявлены регистрирующим органом в ходе проведения проверки комплекта документов вх.№А от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, и устранены заявителем после отказа в государственной регистрации уведомления регистрирующего органа о ликвидации юридического лица. Соответственно, ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено согласно ст. 23.61 названного Кодекса уполномоченным должностным лицом Федеральной налоговой службы, в рамках установленной процедуры, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «КАЛИНИНА» - ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Шандер