Дело № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора прокуратуры Республики Мордовия Русяева И.А.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Куликова С.П., представившего удостоверение №616 от 08.12.2015 и ордер №478 от 04 марта 2019 года, выданный Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО6 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С середины 2016 года по август 2017 года ФИО1 от имени подконтрольных ему коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в Республике Мордовия, на регулярной основе участвовал в аукционах, организованных Министерством образования Республики Мордовия, по закупке оборудования и иных товаров для нужд данного Министерства и подведомственных ему учреждений. 

В августе – сентябре 2016 года ФИО6 от сотрудников Министерства образования Республики Мордовия достоверно стало известно, что ФИО1 заинтересован в победе подконтрольных ему организаций и индивидуальных предпринимателей на электронных аукционах по закупке оборудования и иных товаров для нужд Министерства образования Республики Мордовия и заключении с указанным Министерством либо его подведомственными учреждениями соответствующих государственных контрактов и договоров. В связи с чем, в указанный период, то есть в августе – сентябре 2016 года, у ФИО6 возник корыстный преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении ФИО1 и хищение путем обмана принадлежащих ему денежных средств, с причинением ФИО1 материального ущерба в особо крупном размере. 

После этого, в августе – сентябре 2016 года ФИО6 встретился с ФИО1 на автодороге сообщением Саранск-Краснослободск около въезда в с.Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия и сообщил ему недостоверные и несоответствующие действительности сведения о том, что он лично знаком и поддерживает дружеские отношения с Министром образования Республики Мордовия ФИО2, который, якобы, за денежные вознаграждения (взятки), которые ФИО1 должен был передавать через него, может оказать содействие в победе подконтрольных ему (ФИО1) организаций и индивидуальных предпринимателей на электронных аукционах по закупке оборудования и иных товаров для нужд Министерства образования Республики Мордовия и заключении с указанным Министерством либо его подведомственными учреждениями соответствующих государственных контрактов и договоров. ФИО1, будучи введенным ФИО6 в заблуждение, полагая, что последний действительно имеет реальную возможность повлиять через ФИО2 на результаты электронных аукционов, с данным предложением ФИО6 передавать через него денежные средства, якобы, для ФИО2 согласился. 

Далее в октябре – ноябре 2016 года, под предлогом передачи денежных средств Министру образования Республики Мордовия ФИО2 в качестве взятки за обеспечение будущих побед подконтрольных ФИО1 организаций и индивидуальных предпринимателей в электронных аукционах, в которых Министерство образования Республики Мордовия выступало заказчиком, и лоббирования тем его интересов, ФИО6 в ходе телефонного разговора с ФИО1 пояснил, что для благополучного исхода будущих электронных аукционов, по результатам которых с подконтрольными ФИО1 организациями и индивидуальными предпринимателями Министерством образования Республики Мордовия будут заключены государственные контракты, необходимо передать ФИО6 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые тот в свою очередь, якобы, передаст ФИО2 С данным предложением ФИО1 согласился. Тогда же, в октябре - ноябре 2016 года ФИО1, будучи введенным ФИО6 в заблуждение, полагая, что последний действительно имеет реальную возможность повлиять через ФИО2 на результаты электронных аукционов, в ходе встречи, состоявшейся на автодороге сообщением Саранск-Краснослободск около въезда в с.Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия, передал ФИО6 в салоне автомобиля последнего марки «Ford C-MAX», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые, якобы, предназначались для последующей передачи в качестве взятки ФИО2 Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО6 ФИО2 не передал, изначально не намереваясь этого делать, а похитил их, распорядившись по своему усмотрению. 

В период с 18 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года Министерством образования Республики Мордовия при участии Государственного комитета Республики Мордовия по торгам и ценовой политике объявлены и проведены электронные аукционы №0109200002416003289, №0109200002416003292, №01092000024160003293, №0109200002416003309, №0109200002416003286, №0109200002416003290, №0109200002416003288 по закупке комплектов оборудования для организации образовательного процесса и иных товаров, по результатам которых была признана победителем подконтрольная ФИО1 организация – ООО «Веста-Рост» и подконтрольный ему ИП ФИО3, с которыми в период с 12.12.2016 по 21.12.2016 Министерством образования Республики Мордовия в лице ФИО2 заключены государственные контракты на общую сумму 17 950 071 рублей. О данных фактах в тот же период времени достоверно стало известно ФИО6 Последний, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, в конце декабря 2016 года потребовал от последнего перечислить на расчетный счет ООО «Компорт», где ФИО6 фактически является руководителем, денежные средства в сумме не менее 1 094 400 рублей, предназначенные, якобы, для передачи ФИО2 за оказанное последним содействие в победе подконтрольных ФИО1 лиц в вышеуказанных электронных аукционах. 

18.01.2017 и 19.01.2017 ФИО1, будучи введенным ФИО6 в заблуждение относительно оказанного ему ФИО2 через ФИО6 содействия в обеспечении победы подконтрольных ему ООО «Веста-Рост» и ИП ФИО3 в вышеуказанных электронных аукционах, перечислил через расчетный счет ООО «Веста-Рост» №40702810000000001560, открытый 15.03.2006 в АККСБ «КС Банк» (ПАО) г. Саранск, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Компорт» №40702810710310015148, открытый в филиале №6318 Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1 094 400 рублей.

Полученные таким образом от ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 294 400 рублей ФИО6 ФИО2 не передал, а похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с августа 2016 года по 19 января 2017 года ФИО6, действуя с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, путем обмана ФИО1 относительно, якобы, оказанного ему содействия Министром образования Республики Мордовия ФИО2 в обеспечении победы подконтрольных ему ООО «Веста-Рост» и ИП ФИО3 в электронных аукционах, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 1 294 400 рублей, чем причинил ему материальный ущерб в особо крупном размере. 

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО6 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Куликов С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Русяев И.А., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО6 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО6, суд считает, что органом предварительного расследования излишне вменено, что ФИО6, помимо совершения им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, ему вменяется совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, ФИО6, при описании преступного деяния, при совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, фактически вменяется мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Применительно к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Так как причиненный ФИО6 материальный ущерб (на общую сумму 1 294 400 рублей) превышает один миллион рублей, что в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК Российской Федерации, его следует признать особо крупным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причинение значительного ущерба гражданину, как квалифицирующий признак инкриминированного ФИО6 преступления, подлежит исключению при его осуждении, поскольку он поглощен квалифицирующим признаком «особо крупным размером».

Таким образом, суд исключает из объема предъявленного ФИО6 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО6 суд квалифицирует по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

ФИО6 сообщая потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, при этом осознавая, что не имеет возможности осуществления (выполнения) обещанного, вводил его в заблуждение; потерпевший под воздействием обмана передал подсудимому денежные средства; при этом подсудимый тратил полученные им денежные средства на личные нужды, не намереваясь их возвращать потерпевшему; после хищения чужого имущества (денежных средств) имел реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО6 квалифицирующего признака мошенничества «мошенничество, совершенное в особо крупном размере», так как причинен материальный ущерб на общую сумму 1 294 400 рублей, что в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК Российской Федерации соответствует особо крупному размеру.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6, 

<

данные изъяты> имеет место жительства, по которому характеризуется положительно (т.6 л.д.80), работает 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.6 л.д.74), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.6 л.д.69-70), по месту содержания в условиях изоляции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно (т.6 л.д.71), вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, причиненного в результате преступления в размере 1 294 400 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики личности подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, которое им совершено впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позицию потерпевшего о мягком для подсудимого ФИО6 наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации ФИО6 совершено преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию совершенного преступлений на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления, применяя правила части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований полагать, что исправление ФИО6 может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном статьей 73 УК Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, - не имеется. Назначение наказания с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. 

В то же время суд полагает, что в целях надлежащего исправления подсудимого, совершившего тяжкое корыстное преступление, с учетом обстоятельств его совершения, ФИО6 следует назначить, дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст ФИО6, уровень его дохода, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания не применять правила части третьей статьи 47 УК Российской Федерации, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как совершенное подсудимым преступление не связано с занимаемой им должностью и занятием определенной деятельностью.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО6 положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации определяет ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В связи с осуждением ФИО6 к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. ФИО6, осознавая меру ответственности, может скрыться, что приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора. При этом, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства по день вынесения настоящего приговора.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно часть 7 статьи 302 и пункт 9 части 1 статьи 308 УПК Российской Федерации, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Согласно части 3 статьи 128 УПК Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания.

Фактически ФИО6 по подозрению в совершении преступления был задержан 09.05.2018, что подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО5 (т.4 л.д.67).

Следовательно, день фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 марта 2019 года. Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под домашним арестом с 06 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года и время фактического задержания и содержания под стражей с 09 мая 2018 года по 05 февраля 2019 года.

На основании части 3.4 статьи 72 УК Российской Федерации время нахождения ФИО6 под домашним арестом с 06 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время фактического задержания и содержания под стражей с 09 мая 2018 года по 05 февраля 2019 года, с 20 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***> в Отделение-НБ Республики Мордовия, БИК 048952001, Код дохода 41711621010016000140, ИНН №, КПП 132601001, ОГРН №, ОКТМО 89701000.

Вещественные доказательства по делу:

подшивка документов с государственным контрактом №0109200002416003288 и документами по его исполнению со следующими документами: государственный контракт №0109200002416003288 от 21.12.2016 с 2 приложениями, протокол №3123-ЭА-16/К подведения итогов электронного аукциона №0109200002416003288 от 06.12.2016, сопроводительное письмо председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО4 от Министра образования Республики Мордовия ФИО2 с приложением, копия платежного поручения №730890 от 27.12.2016; подшивка документов с государственным контрактом №0109200002416003309 и документами по его исполнению со следующими документами: государственный контракт №0109200002416003309 от 12.12.2016 с 2 приложениями, протокол №3041-ЭА-16/О рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0109200002416003309 от 01.12.2016, сопроводительное письмо председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО4 от Министра образования Республики Мордовия ФИО2 с приложением, копия платежного поручения №714403 от 26.12.2016, копия платежного поручения №714406 от 26.12.2016; подшивка документов с государственным контрактом №0109200002416003293 и документами по его исполнению со следующими документами: государственный контракт №0109200002416003293 от 12.12.2016 с 2 приложениями, протокол №3122-ЭА-16/О подведения итогов электронного аукциона №0109200002416003293 от 30.11.2016, сопроводительное письмо председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО4 от Министра образования Республики Мордовия ФИО2 с приложением, копия платежного поручения №730888 от 27.12.2016; подшивка документов с государственным контрактом №0109200002416003289 и документами по его исполнению со следующими документами: государственный контракт №0109200002416003289 от 21.12.2016 с 2 приложениями, протокол №3127-ЭА-16/О рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0109200002416003289 от 29.11.2016, сопроводительное письмо председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО4 от Министра образования Республики Мордовия ФИО2 с приложением, копия платежного поручения №714402 от 26.12.2016; подшивка документов с государственным контрактом №0109200002416003292 и документами по его исполнению со следующими документами: государственный контракт №0109200002416003292 от 12.12.2016 с 2 приложениями, протокол №3126-ЭА-16/О рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0109200002416003292 от 29.11.2016, сопроводительное письмо председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО4 от Министра образования Республики Мордовия ФИО2 с приложением, копия платежного поручения №714405 от 26.12.2016; подшивка документов с государственным контрактом №0109200002416003290 и документами по его исполнению со следующими документами: государственный контракт №0109200002416003290 от 21.12.2016 с 2 приложениями, протокол №3125-ЭА-16/Т подведения итогов электронного аукциона №0109200002416003290 от 06.12.2016, сопроводительное письмо председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО4 от Министра образования Республики Мордовия ФИО2 с приложением, копия платежного поручения №8463 от 28.12.2016; подшивка документов с государственным контрактом №0109200002416003286 и документами по его исполнению со следующими документами: государственный контракт №0109200002416003286 от 21.12.2016 с 2 приложениями, протокол №3011-ЭА-16/О рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0109200002416003286 от 06.12.2016, сопроводительное письмо председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО4 от Министра образования Республики Мордовия ФИО2 с приложением, копия платежного поручения №692919 от 22.12.2016, копия платежного поручения №714404 от 26.12.2016; мобильный телефон марки Samsung модель SM-G531H/DS в корпусе серого цвета IMEI 355644/07/537444/3, IMEI 355645/07/537444/0; диск DVD + R «Verbatim» УЭБиПК МВД по Республике Мордовия рег. № 24 с. от 07.02.2018, с результатами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении мобильного терминала модели Samsung модель SМ-G531H/DS IMEI 355644/07/537444/3, IMEI 355645/07/537444/0, находившегося в пользовании ФИО6; диск DVD+R «Verbatim» УЭБиПК МВД по Республике Мордовия рег. №25с. от 07.02.2018, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2; диск DVD + R «Verbatim» УЭБиПК МВД по Республике Мордовия рег. №25 с. от 07.02.2018, с результатами оперативно - розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 с ФИО6; диск CD-R УЭБиПК МВД по Республике Мордовия рег. №209 с. от 09.08.2017, с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1; диск СD - R №37/496с от 19.09.2017 с детализациями телефонных соединений ФИО2 по используемым абонентским номерам; диск СD - R №37/7-235с от 23.05.2018 с детализациями телефонных соединений ФИО6 по используемым абонентским номерам; диск CD-R с выпиской расчетного счета ООО «Компорт» №40702810710310015148, открытого в филиале №6318 Банка «ВТБ» (ПАО) за период с 01.08.2016 по 04.02.2017; диск CD-R с выпиской расчетного счета ООО «Компорт» №40702810710310015148, открытого в филиале №6318 Банка «ВТБ» (ПАО), хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО6 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина