Дело № 2-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 13 июля 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к ФИО2 об изъятии земельных участков в связи с ненадлежащим использованием и продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с 2010 года является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер> площадью 12300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

26.03.2013 и 29.04.2013 в результате проведенного Россельхознадзором осмотра земельного участка установлен факт неиспользования собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства (земельный участок по всей площади покрыт однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь, пырей ползучий, хвощ полевой, бодяк полевой, репейник, вейник наземный, тысячелистник, чернобыльник, пижма и др.) высотой до 80 см и древесно-кустарниковой растительностью (ива, ольха, береза), высотой до 2,5 м с диаметром ствола деревьев до 8 см, (залесенность и закустаренность составляет 100 % от площади земельного участка)). Следов ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, не обнаружено. 05.07.2013 собственник земельного участка был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 20.05.2013 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 01.11.2013.

13.11.2013 Россельхознадзор провел осмотр земельного участка, в ходе которого установил, что земельный участок по-прежнему не используется. 27.12.2013 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 01.09.2014.

03.09.2014 Россельхознадзор провел осмотр земельного участка, в ходе которого установил, что земельный участок не используется, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 31.10.2014 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 01.06.2015. 

Согласно ответу Администрации Полуяновского сельского поселения Демидовского района Смоленской области от 05.11.2014 на запрос Россельхознадзора, спорный земельный участок не используется его собственником в течение трех лет, признаки неиспользования земельного участка в полном объеме соответствуют критериям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2012 № 369.

08.06.2015 Россельхознадзор провел осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не используется, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 25.06.2015 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 01.10.2015. 25.08.2015 мировой судья судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области привлек собственника земельного участка к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

12.10.2015 Россельхознадзор провел осмотр земельного участка, в ходе которого установил, что земельный участок не используется, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. 26.10.2015 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 15.05.2016. 28.12.2015 мировой судья судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области привлек собственника земельного участка к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

С 22.01.2016 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 

24.04.2017 в результате проведенного Россельхознадзором осмотра земельного участка был установлен факт неиспользования земельного участка. 23.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 27.04.2017 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 26.07.2017.

27.07.2017 Россельхознадзор провел осмотр земельного участка, в ходе которого установил, что земельный участок не используется. 07.08.2017 собственник земельного участка был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 11.08.2017 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 15.11.2017.

С 10.11.2017 собственником указанного земельного участка является ФИО2

С учетом того, что в течение более трех лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта не использования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, истец просит изъять у ФИО2 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер> площадью 12 300 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов; определить начальную цену изъятого земельного участка на публичных торгах в размере рыночной стоимости такого земельного участка.

Определением суда от 13 апреля 2018 года иск Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-111/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО5. 

Определением суда от 06 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области.

11 апреля 2018 года Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с 2010 года является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер> площадью 17 640 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

26.03.2013 и 29.04.2013 в результате проведенного Россельхознадзором осмотра земельного участка установлен факт неиспользования собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства (земельный участок по всей площади покрыт однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь, пырей ползучий, хвощ полевой, бодяк полевой, репейник, вейник наземный, тысячелистник, чернобыльник, пижма и др.) высотой до 80 сантиметров и древесно-кустарниковой растительностью (ива, ольха, береза), высотой до 2,5 метров с диаметром ствола деревьев до 8 см, (залесенность и закустаренность составляет 100 % от площади земельного участка)). Следов ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, не обнаружено. 05.07.2013 собственник земельного участка был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 20.05.2013 было выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 01.11.2013.

13.11.2013 Россельхознадзор провел осмотр земельного участка, в ходе которого установил, что земельный участок не используется. 27.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 01.09.2014.

03.09.2014 Россельхознадзор провел осмотр земельного участка, в ходе которого установил, что земельный участок не используется, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 31.10.2014 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 01.06.2015. 27.11.2014 мировой судья судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области привлек собственника земельного участка к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ответу Администрации Полуяновского сельского поселения Демидовского района Смоленской области от 05.11.2014 на запрос Россельхознадзора, спорный земельный участок не используется его собственником в течение трех лет, признаки неиспользования земельного участка в полном объеме соответствуют критериям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2012 № 369.

08.06.2015 Россельхознадзор провел осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не используется, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства. 25.06.2015 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 01.10.2015. 25.08.2015 мировой судья судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области привлек собственника земельного участка к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

12.10.2015 Россельхознадзор провел осмотр земельного участка, в ходе которого установил, что земельный участок не используется, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. 26.10.2015 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 15.05.2016. 28.12.2015 мировой судья судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области привлек собственника земельного участка к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

С 22.01.2016 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО5

24.04.2017 в результате проведенного Россельхознадзором осмотра земельного участка был установлен факт неиспользования земельного участка. 23.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 27.04.2017 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 26.07.2017.

27.07.2017 Россельхознадзор провел осмотр земельного участка, в ходе которого установил, что земельный участок не используется. 07.08.2017 собственник земельного участка был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 11.08.2017 выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 15.11.2017.

С 10.11.2017 собственником указанного земельного участка является ФИО2

С учетом того, что в течение более трех лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта не использования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, истец просит изъять у ФИО2 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер> площадью 17 640 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов; определить начальную цену изъятого земельного участка на публичных торгах в размере рыночной стоимости такого земельного участка.

Определением суда от 13 апреля 2018 года иск Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-110/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО5 

Определением суда от 06 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области.

Определением суда от 19 июня 2018 года гражданские дела № 2-111/2018 и № 2-110/2018 в соответствии со ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В письменных возражениях на иски ответчик ФИО2 указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В качестве доказательств неиспользования ответчиком спорных земельных участков более 3-х лет подряд по целевому назначению истец представляет материалы проверок Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее Управление) вышеуказанных участков от 26.03.2013 и 29.04.2013 из которых следует, что ответчику в качестве нарушения земельного законодательства вменялось несоблюдение обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, предусмотренных ст.ст. 13 и 42 ЗК РФ, с попыткой Управления привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ «Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель...».

Однако, решениями Демидовского районного суда Смоленской области от 27.02.2014 по делам № 12-6/14 и №12-12/20 постановления о привлечении к административной ответственности ответчика были отменены и производства по делам прекращены из-за отсутствия состава правонарушения.

В рамках возбужденных (в последующем прекращенных вышеуказанными решениями Демидовского районного суда от 27.02.2014) административных производств были вынесены предписания об обязании ответчика выполнить мероприятия по улучшению и защите земель, предусмотренные ст.ст. 13 и 42 ЗК РФ. 

В последующем ответчик действительно в течение 2014-2015 годов привлекался к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок вынесенных предписаний.

Учитывая характер представленных доказательств, изъятие земельных участков у собственника возможно только на основании п.2 ст.6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ - использование земельных участков с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде.

Истцом не доказаны факты ухудшения плодородия спорных земельных участков, результатов исследования на предмет ухудшения плодородия почв истцом в материалах дела не представлено.

Истец неправильно исчисляет период «неиспользования» спорных земельных участков с марта 2013 года, поскольку согласно представленным материалам, проверки спорных земельных участков проводились в отношении собственника ФИО2 в 2013 году - 26.03.2013, 29.04.2013, 13.11.2013; в 2014 году - 03.09.2014; в 2015 году - 08.06.2015, 12.10.2015, при этом отмечено, что в результате указанных проверок устанавливался не факт нарушения земельного законодательства относящийся к п.3 ст.6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ, а факт невыполнения в срок предписаний Уполномоченного органа. К административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ за неиспользование земельных участков ФИО2 не привлекался.

С 22.01.2016 собственником спорных земельных участков стала ФИО5

При этом исчисление срока «неиспользования» должно осуществляться для нового собственника заново, исходя из положения п.16 ст.6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ устанавливающего однолетний срок новому собственнику на освоение приобретенного земельного участка и наделяющее Уполномоченный орган государственного земельного надзора по истечению срока освоения (один год с момента возникновения права собственности) проводить государственный земельный надзор за соблюдением требований по использованию такого земельного участка по целевому назначению.

В период с 22.01.2016 по 24.04.2017 проверки нарушения земельного законодательства в отношении ФИО5 не производились. Однако, в 2016 спорные земельные участки использовались собственником под сенокошение.

После проведения в отношении ФИО5 проверок (24.04.2017, 27.07.2017), 07.08.2017 в отношении ФИО5 было вынесено постановление №

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за нарушения земельного законодательства. При этом в ходе проверок в отношении ФИО5 факты нарушений земельного законодательства, которые указываются в качестве основания изъятия спорных земельных участков, не устанавливались и к административной ответственности за «неиспользование» спорных земельных участков по ч.2, 2.1 ст.8.8 КоАП РФ ФИО5 не привлекалась.

С 10.11.2017 собственником спорных земельных участков вновь стал ответчик.

При этом исчисление срока «неиспользования» должно осуществляться для нового собственника заново, исходя из положения п.16 ст.6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ устанавливающего однолетний срок новому собственнику на освоение приобретенного земельного участка.

С 10.11.2017 по 10.05.2018 проверки нарушения земельного законодательства в отношении ФИО2 не производились, к административной ответственности новый собственник за «неиспользование» спорных земельных участков не привлекался.

Истцом не представлено доказательств неиспользования ответчиком спорных земельных участков по назначению на момент рассмотрения дела, как не представлено доказательств непрерывности их неиспользования в течение 3-х и более лет до предъявления требований об изъятии. При этом в материалы дела представлены доказательства о том, что спорные земельные участки используются ответчиком по целевому назначению.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на заявленные требования не представила.

Представители третьих лиц: Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области и Администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно ФИО2 суду пояснил, что он осуществляет деятельность по выращиванию саженцев многолетних растений, при этом применяет технологию органического сельского хозяйства, при которой не используются какие-либо химикаты, почва не обрабатывается, тем самым производится экологически чистая продукция в естественных природных условиях. Произрастающая на его земельных участках древесно-кустарниковая, травянистая растительность необходима для выращивания саженцев многолетних растений в естественных условиях.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, считает их законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 1 ст. 6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством РФ. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 2 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (п. 5 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ, в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание: 1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ).

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством РФ в Постановлении от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В частности, содержание разрешенного вида земельного участка для сельскохозяйственного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18 названного классификатора (растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; животноводство; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с 25.10.2010 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес> (далее - ЗУ 268) (л.д. 32 оборотная сторона, том 1) и собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 17640 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес> (далее - ЗУ 269) (л.д. 32 оборотная сторона, том 3).

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 25.03.2013 № 106 государственными инспекторами 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 в присутствии Главы администрации Полуяновского сельского поселения Демидовского района Смоленской области 26.03.2013 был проведен осмотр ЗУ 268 и ЗУ 269. В ходе осмотра было установлено наличие на ЗУ 268 сорной растительности высотой до 80 см., площадь зарастания - 1,23 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, ольха), высота деревьев до 2,5 м., диаметр ствола до 8 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 1,23 га (100% от площади земельного участка). На ЗУ 269 было установлено наличие сорной растительности высотой до 80 см., площадь зарастания - 1,76 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, ольха), высота деревьев до 2,5 м., диаметр ствола до 8 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 1,76 га (100% от площади земельного участка) Задернованность и закочкаренность присутствует на всей площади земельных участков. Следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельных участков для целей, связанных с сельскохозяйственным производством отсутствуют (л.д.26-29 том 1, 26-29 том 3). 

По результатам проверки, проведенной 26.03.2013, государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

<

ФИО>9 27.03.2013 были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.30-31 том 1, 30-31 том 2).

Из актов осмотра земельного участка от 29.04.2013, проведённого в присутствии собственника земельного участка ФИО2 следует, что на ЗУ 268 и ЗУ 269 имеется задернованность и закочкаренность почвы по всей площади, участки не обрабатываются, зарастают сорной и древесно-кустарниковой растительностью (пижма, репейник, вейник наземный до высоты 80 см., береза, ива, ольха с диаметром ствола до 8 см, высотой до 2,5 м), закустаренность составляет 100% от площади земельных участков. Следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельных участков для целей, связанных с сельскохозяйственным производством отсутствуют (л.д.35-36 том 1, 34-36 том 3).

По результатам проведенного 29.04.2013 осмотра ЗУ 268 и ЗУ 269, ФИО2 20.05.2013 были выданы предписания № СМ-3Н-0552-012/13 и № СМ-3Н-0552-013/13 с требованием привести земельные участки в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства (провести вырубку и выкорчевку древесно-кустарниковой растительности, скосить сорную многолетнюю траву) и использовать их для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до 01.11.2013 (л.д.38 оборотная сторона том 1, 38 оборотная сторона том 3).

Кроме того, 20.05.2013 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

<

ФИО>9 в отношении ФИО2 были составлены протоколы № СМ-ГР-ЗН-0552-012/13 и № СМ-ГР-ЗН-0552-013/13 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение обязательных мероприятий по защите земель (л.д.37-38 том 1, 37 том 3).

Постановлениями заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

<

ФИО>10 от 05.07.2013 ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1250 руб. (л.д. 43-44 том 1, 42-43 том 3).

Решениями судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 27.02.2014 постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 05.07.2013 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1250 руб. были отменены, а производство по делам об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 (л.д.48-51 том 1, 47-49 том 3).

Решениями судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13.05.2014 решения судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 27.02.2014 оставлены без изменения, а жалобы заместителя начальника Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО6 - без удовлетворения (л.д.51-53 том 1, 49-51 том 3).

13.11.2013 на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 18.10.2013 № 553 государственными инспекторами 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>9 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ФИО2 предписаний № СМ-ГР-ЗН-0552-012/13 и № СМ-ГР-ЗН-0552-013/13 от 20.05.2013, а именно был проведен осмотр ЗУ 268 и ЗУ 269. В ходе осмотра было установлено наличие на ЗУ 268 сорной растительности (полынь, хвощ полевой, бодяг полевой, репейник, вейник наземный, тысячелистник, чернобыльник, пижма и др.), высота сорных растений от 0,7 до 1,2 м., площадь зарастания - 1,23 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, ольха), высота деревьев от 1,5 до 3,2 м., диаметр ствола от 2,0 до 5 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 0,5 га (41% от площади земельного участка). На ЗУ 269 было установлено наличие сорной растительности (полынь, хвощ полевой, бодяг полевой, репейник, вейник наземный, тысячелистник, чернобыльник, пижма и др.), высота сорных растений от 0,7 до 1,2 м., площадь зарастания - 1,76 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, ольха), высота деревьев от 1,5 до 3,2 м., диаметр ствола от 2,0 до 5 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 0,5 га (41% от площади земельного участка). Следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, раскорчевка и пр.) отсутствуют (л.д.56-58 том 1, 54-55 том 3). 

Таким образом, было установлено, что предписания от 20.05.2013 ФИО2 не исполнены, в связи с чем 27.12.2013 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

<

ФИО>9 в отношении ФИО2 были составлены протоколы № СМ-ГР-ЗН-0552-059/13 и № СМ-ГР-ЗН-0552-060/13 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (л.д.60 том 1, 57-58 том 3).

27.12.2013 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

<

ФИО>9 были вынесены предписания ФИО2 № СМ-3Н-0552-059/13 и № СМ-3Н-0552-060/13 с требованиями привести ЗУ 268 и ЗУ 269 в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства (провести вырубку и выкорчевку древесно-кустарниковой растительности и скосить сорную многолетнюю траву) и использовать их для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до 01.09.2014 (л.д.61 том 1, 58 оборотная сторона том 3).

29.01.2014 постановлениями мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области, производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 предписаний от 20 мая 2013 года (л.д.63-65 том 1, 62 том 3). При этом предписания № СМ-ГР-ЗН-0552-012/13 и № СМ-ГР-ЗН-0552-013/13 от 20.05.2013 не оспорены и не отменены. 

03.09.2014 на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 14.08.2014 № 411 государственными инспекторами 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>9 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ФИО2 предписаний № СМ-3Н-0552-059/13 и № СМ-3Н-0552-060/13 от 27.12.2013, а именно был проведен осмотр ЗУ 268 и ЗУ 269. В ходе осмотра было установлено наличие на ЗУ 268 сорной растительности (полынь, хвощ полевой, бодяг полевой, репейник, вейник наземный, тысячелистник, чернобыльник, пижма и др.), высота сорных растений до 80 см., площадь зарастания - 1,23 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, ольха), высота деревьев до 2,5 м., диаметр ствола до 5 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 0,50 га (41% от площади земельного участка). На ЗУ 269 было установлено наличие сорной растительности (полынь, хвощ полевой, бодяг полевой, репейник, вейник наземный, тысячелистник, чернобыльник, пижма и др.), высота сорных растений до 80 см., площадь зарастания - 1,76 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, ольха), высота деревьев до 3,0 м., диаметр ствола до 5 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 0,61 га (35% от площади земельного участка) Задернованность и закочкоренность земельного участка по всей площади. Следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, раскорчевка и пр.) отсутствуют (л.д.68 том 1, 65-66 том 3). 

Таким образом, по результатам проверки был установлен факт невыполнения ФИО2 в установленный срок законных предписаний Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № СМ-3Н-0552-059/13 и № СМ-3Н-0552-060/13 от 27.12.2013.

31.10.2014 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

<

ФИО>9 в отношении ФИО2 были составлены протоколы № СМ-ГР-ЗН-0552-124/14 и № СМ-ГР-ЗН-0552-125/14 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (л.д. 72 том 1, 69 том 3).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 27.11.2014 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д. 76-78 том 1, 74-75 том 3).

Решениями Демидовского районного суда Смоленской области от 11.02.2015 постановления мирового судьи судебного участка № 31 Демидовского района Смоленской области от 27.11.2014 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, а жалобы ФИО2 без удовлетворения (л.д.78-80 том 1, 76-77 том 3).

31.10.2014 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 вынесены предписания № СМ-3Н-0561-062/14 и № СМ-3Н-0561-063/14 с требованиями привести ЗУ 268 и ЗУ 269 в состояние, пригодное для осуществления сельскохозяйственного производства или для работ, связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе устранить зарастание участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до 01.06.2015 (л.д.11 том 2, 70-71 том 3).

08.06.2015 на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 15.05.2015 № 355 государственными инспекторами 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>13 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ФИО2 предписаний № СМ-3Н-0561-062/14 и № СМ-3Н-0561-063/14 от 31.10.2014, а именно был проведен осмотр ЗУ 268 и ЗУ 269. В ходе осмотра было установлено наличие на ЗУ 268 сорной растительности (пырей ползучий, хвощ полевой, осот полевой, тысячелистник и др.), высота сорных растений до 1 м., площадь зарастания - 1,23 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива). На всей площади земельного участка присутствует задернованность и закочкоренность. На ЗУ 269 было установлено наличие сорной растительности (пырей ползучий, хвощ полевой, осот полевой, тысячелистник и др.), высота сорных растений до 1 м., площадь зарастания - 1,76 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива), высота деревьев до 2 м., диаметр ствола до 3 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 0,17 га (10% от площади земельного участка). На всей площади земельного участка присутствует задернованность и закочкоренность. Следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, раскорчевка и пр.) отсутствуют (л.д.83 том 1, 80-81 том 3). 

Таким образом, по результатам проверки был установлен факт невыполнения ФИО2 в установленный срок законных предписаний Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № СМ-3Н-0561-062/14 и № СМ-3Н-0561-063/14 от 31.10.2014.

25.06.2015 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

<

ФИО>9 в отношении ФИО2 были составлены протоколы № СМ-ГР-ЗН-0791-076/15 и № СМ-ГР-ЗН-0791-077/15 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или территориальных органов об устранении земельного законодательства (л.д. 30 том 2, 84-85 том 3).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 25.08.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 32-34 том 2, 86-89 том 3).

Решениями Демидовского районного суда Смоленской области от 20.10.2015 и 21.10.2015 постановления мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 25.08.2015 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, а жалобы ФИО2 без удовлетворения (л.д.35-37 том 2, 89-91 том 3).

25.06.2015 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 вынесены предписания № СМ-3Н-0791-076/15 и № СМ-3Н-0791-077/15 с требованиями провести на ЗУ 268 и ЗУ 269 мероприятия по ликвидации зарастания участков сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до 01.10.2015 (л.д.31 том 2, 85-86 том 3).

12.10.2015 на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 18.09.2015 № 131-к/н государственными инспекторами 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>13 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ФИО2 предписаний № СМ-3Н-0791-076/15 и № СМ-3Н-0791-077/15 от 25.06.2015, а именно был проведен осмотр ЗУ 268 и ЗУ 269. В ходе осмотра было установлено наличие на ЗУ 268 сорной растительности (пырей ползучий, хвощ полевой, осот полевой, тысячелистник и др.), высота сорных растений до 1 м., площадь зарастания - 1,23 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива), высота деревьев до 2 м., диаметр ствола до 3 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 0,12 га (10% от площади земельного участка). По всей площади земельного участка присутствует задернованность и закочкоренность. На ЗУ 269 было установлено наличие сорной растительности (пырей ползучий, хвощ полевой, осот полевой, тысячелистник и др.), высота сорных растений до 1 м., площадь зарастания - 1,76 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива), высота деревьев до 2 м., диаметр ствола до 3 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 10% от площади земельного участка. По всей площади земельного участка присутствует задернованность и закочкоренность. Следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, раскорчевка и пр.) отсутствуют (л.д.44 том 2, 96-97 том 3). 

Таким образом, по результатам проверки был установлен факт невыполнения ФИО2 в установленный срок законных предписаний Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № СМ-3Н-0791-076/15 и № СМ-3Н-0791-077/15 от 25.06.2015.

26.10.2015 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

<

ФИО>9 в отношении ФИО2 были составлены протоколы № СМ-ГР-ЗН-0791-128/15 и № СМ-ГР-ЗН-0791-129/15 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 51 том 2, 101 том 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 28.12.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д.56-60 том 2). 

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 25.02.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 31 Демидовского района Смоленской области от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 было изменено в части назначения административного наказания, а именно ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП было назначено административное наказание с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ по совокупности правонарушений в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.61-64 том 2).

26.10.2015 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 вынесены предписания № СМ-3Н-00791-129/15 и № СМ-3Н-00791-130/15 с требованиями провести на ЗУ 268 и ЗУ 269 мероприятия по ликвидации зарастания участков сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до 15.05.2016 (л.д.52 том 2, л.д. 102 том 3).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельных участков от 27.06.2015, а также дополнительного соглашения к договору купли-продажи б/н от 27.06.2015, ФИО2 передал в собственность ФИО5, в том числе, ЗУ 268 и ЗУ 269 (л.д.74-75 том 2).

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 03.03.2017 № 70-к/н государственными инспекторами 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>13 в присутствии понятых 24.04.2017 был проведен осмотр ЗУ 268 и ЗУ 269, принадлежащих на праве собственности ФИО5 В ходе осмотра было установлено наличие на ЗУ 268 сорной растительности (пижма, полынь, пырей и др.), высота сорных растений до 0,7 м., площадь зарастания - 1,23 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, ольха), высота деревьев более 2 м., диаметр ствола от 2,5 до 10 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 0,36 га (30% от площади земельного участка). По всей площади земельного участка присутствует задернованность и закочкаренность. На ЗУ 269 было установлено наличие сорной растительности (пижма, полынь, пырей и др.), высота сорных растений до 0,7 м., площадь зарастания - 1,76 га (100% от общей площади участка), наличие древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, ольха), высота деревьев более 2 м., диаметр ствола от 2,5 до 10 см., площадь залесенности и (или) закустаренности составляет 0,52 га (30% от площади земельного участка). По всей площади земельного участка присутствует задернованность и закочкаренность. Следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством отсутствуют (л.д.71 том 2, 114 том 3). 

По результатам проверки, проведенной 24.04.2017, государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

<

ФИО>9 23.06.2017 в отношении ФИО5 были составлены протоколы № СМ-ГР-ЗН-0791-068/17 и № СМ-ГР-ЗН-0791-069/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение обязательных мероприятий по защите земель (л.д.80 том 2, 120 том 3).

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 07.08.2017 ФИО5 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.100-101 том 2, 135-136 том 3).

27.04.2017 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в отношении ФИО5 вынесены предписания № СМ-3Н-0791-068/17 и № СМ-3Н-0791-069/17 с требованиями ликвидировать на ЗУ 268 и ЗУ 269 зарастание сорной однолетней и многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства. Данные предписания необходимо было выполнить в срок до 26.07.2017 (л.д. 79 том 2, 119 том 3).

В период с 27.07.2017 по 11.08.2017 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ гражданкой ФИО5, в результате которой установлено ненадлежащее использование ЗУ 268 и ЗУ 269, принадлежащих на праве собственности ФИО5 На земельных участках не проведены мероприятия по ликвидации зарастания травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Земельные участки не используются для ведения с/х производства или целей, связанных с с/х производством. 

В этой связи государственным инспектором земельного надзора в отношении ФИО5 вынесено предписание № СМ-ЗН-0791-116/17 от 11.08.2017 с требованием ликвидировать на земельных участках сельскохозяйственного назначения, в том числе, на ЗУ 268 и ЗУ 269 зарастание сорной однолетней и многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства. Данное предписание необходимо было выполнить в срок до 15.11.2017 (л.д.97 том 2).

08.09.2017 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 

<

ФИО>9 в отношении ФИО5 был составлен протокол № СМ-ГР-ЗН-0791-124/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или территориальных органов об устранении земельного законодательства (л.д. 104-106 том 2).

Выписками из ЕГРН от 09.04.2018 и 15.11.2017 подтверждается, что ФИО2 вновь приобрел в собственность ЗУ 268 и ЗУ 269. Право собственности зарегистрировано 10.11.2017 (л.д.10 том 1, 145-146 том 3).

12.07.2018, согласно определению суда от 22.06.2018, проведены осмотры спорных земельных участков, в ходе которых установлено, что ЗУ 268 полностью зарос сорными растениями, на площади 0,4 га имеется залесенность и закустаренность, что составляет 33% от площади земельного участка, задернованность и закочкаренность земельного участка на площади 1,23 га, на земельном участке высажены в хаотичном порядке саженцы растений в количестве 15 штук. На ЗУ269 площадь зарастания сорными растениями составляет 100 %, залесенность и закустаренность 1,56 га (89% от площади земельного участка) задернованность и закочкаренность земельного участка на площади 1,76 га, на участке в хаотичном порядке высажены саженцы растений в количестве 16 шт. В ходе проведенных осмотров ФИО2 указал на 7 растений, которые по его мнению сохранились от прошлогодних посадок.

В судебном заседании ФИО2 показал, что накануне проведения осмотра указанных земельных участках он высадил саженцы айлантолистного ореха. Каких-либо документов, подтверждающих видовую принадлежность растений, у ФИО2 не имеется.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 17640+/-1162 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в течение длительного времени (более трех лет) использовались собственником с нарушением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предусмотренных ст.ст. 13 и 42 ЗК РФ и не использовались по прямому назначению. В связи с чем, требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об изъятии земельных участка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, суть которых сводится к отсутствию доказательств неиспользования ФИО2 спорных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, несостоятельны.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств выполнения обязательных мероприятий, способствующих улучшению и защите земель. Спорные земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения заросли древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

Представленные ФИО2 в подтверждение надлежащего использования земельных участков акты выполненных работ: от 30.10.2013 о сборе семян на территории ВДНХ; от 15.11.2013 о подготовке семян в 

<

адрес>; от мая 2014 года о подготовке семян айлантолистного ореха, частичном удалении кустарника, подготовки лунок для посадки орехов, высадке около 150шт. семян ореха, обработке посадки распыленной соляркой от кабана; от мая 2015 года о подготовке семян айлантолистного ореха, частичном удалении кустарника, подготовки лунок для посадки орехов, высадке около 130 шт. семян ореха, обработке посадки распыленной соляркой от кабана; от 06.09.2016 о высадке 201 саженца айлантолистного ореха (том 2 л.д.136-141, том 4 л.д.135-139), по мнению суда не свидетельствуют о проведении собственником мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, и не подтверждают надлежащее использование спорных земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

12.07.2018 на момент проведения осмотра закочкаренность земельных участков 268 и 269 составила 100% площади земельного участка, что является одним из признаков неиспользования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что большинство высаженных им сеянцев и саженцев растений погибло. При этом ответчиком не представлено суду доказательств наличия научно-обоснованной оценки пригодности спорных земельных участков для применения технологии органического земледелия при выращивании саженцев многолетних растений.

Доводы ФИО2 о том, что проводившиеся с 2013 года проверки носили формальный характер, поскольку за небольшой промежуток времени, указанный в актах проверок, невозможно было провести полное обследование земельных участков, судом отклоняются.

Судом установлено, что сотрудники Россельхознадзора при проведении проверок использовали технические средства измерений, к актам осмотров приобщены схемы участков. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в материалах проведенных проверок. 

Ходатайства со стороны представителя ответчика об исключении доказательств (материалов проверок ФИО2 от 26.03.2013 и 29.04.2013) как не отвечающие критерию допустимости, не подлежит удовлетворению, поскольку порядок проведения проверок органом государственного земельного надзора по исполнению ФИО2 требований вынесенных предписаний являлся предметом исследования в рамках производства по делам об административном правонарушении по его жалобам, нарушений, влекущих отмену постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности, не установлено. Представленные в материалы дела копии документов заверены подписью представителя истца 

<

ФИО>14, которому на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, предоставлены соответствующие полномочия.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта непрерывности неиспользования земельных участков по назначению ввиду неосуществления в 2016 году его обследования в рамках государственного земельного надзора, отсутствия предписаний и не привлечения к административной ответственности бывшего собственника ФИО5 суд находит несостоятельными.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что передача спорных земельных участков ФИО5 носила формальный характер, земельные участки из его владения не выбывали.

Таким образом, судом не установлено прерывания срока владения ФИО2 спорными земельными участками начиная с 2013 года.

Доводы представителя ответчика о том, что постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 05.07.2013 отменены решениями Демидовского районного суда Смоленской области от 27.02.2014, не принимается судом во внимание, поскольку предписания государственного инспектора об устранении нарушений земельного законодательства от 20.05.2013 № СМ-3Н-0552-009/13 и от 20.05.2013 №СМ-3Н-0552-012/13 в срок до 01.11.2013, составленные по результатам осмотров земельных участков от 29.04.2013, не оспорены и не отменены, нарушения не устранены. 

Утверждения представителя ответчика о том, что для изъятия спорных земельных участков ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности за нарушения правил землепользования, предусмотренной главой 8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Пункт 5 ст. 6 Закона № 101-ФЗ не содержит указания на то, что лицо, совершившее административное правонарушение в области земельного законодательства, должно быть привлечено к административной ответственности именно на основании ст.ст. 8.7, 8.8 КоАП РФ на протяжении трех и более лет.

Ходатайства со стороны представителя ответчика об исключении доказательств (материалов проверок уполномоченным органом ФИО2 от 26.03.2013 и 29.04.2013, 13.11.2013, 03.09.2014, 08.06.2015,12.10.2015, а также материалы проверок уполномоченным органом ФИО5 от 24.04.2017, 27.07.2017) как не отвечающие критерию относимости, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.п. 10, 15 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследования его в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ.

Суд полагает правильным определить рыночную стоимость спорных земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче исков в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворить в полном объеме.

Изъять у ФИО2 земельные участки с целью их продажи с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 17640 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Установить начальной ценой публичных торгов изъятых земельных участков рыночную стоимость, определенную в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков