Дело № 2-15/2024 УИД 32RS0003-01-2022-001716-05 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при секретаре Тишкиной Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Росреестра по Брянской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о признании и исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: Брянская 

<

адрес>. Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 787 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В результате контрольной съемки принадлежащего истцу земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО6, выявлено, что имеется наложение границ земельного участка истца и ответчика. 

Указывая, что имеется необходимость как в восстановлении границы между участками, так и в исправлении реестровой ошибки, истец ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 787 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

исключить из ЕГРН сведения об описании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 787 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес> с присвоением описания в следующем порядке:

Номер точки

Координата X

Координата Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

После проведения по делу судебной экспертизы, истец ФИО4 уточнил заявленные исковые требования и в окончательной редакции требований просил суд:

признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 787 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

исключить из ЕГРН сведения об описании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 787 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ее доверить ФИО5 не согласна с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не принявшей во внимание показанные ею на местности фактические границы принадлежащего ей земельного участка. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. 

Границы названного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно заключению кадастрового инженера филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО ФИО6, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, было выявлено его пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При повторной геодезической съемке выявлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером № совпадают с координатами из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, ошибок в определении координат характерных точек выявлено не было. Очевидно ошибка была допущена при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 29 ноября 2018 года, отсутствует согласование границ земельного участка истца при подготовке межевого плана. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 787 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сдт.Полет, участок 216, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО5 

Границы названного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана кадастрового инженера ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО7 от 2 февраля 2012 года. 

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 года регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 названного закона указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

В ст. 14 Закона о регистрации установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, то есть установить ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Определением Брянского районного суда Брянской области от 26 января 2023 года по ходатайству сторон в целях проверки довода истца о наличии реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Авторитет» № от 14 сентября 2023 года следует, что в результате натурного осмотра установлено, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически являются полевыми, отсутствуют следы хозяйственной деятельности на протяжении нескольких лет, а также какие-либо ограждения, строения и иные межевые знаки (межи), позволяющие экспертам определить границы земельных участков по фактическому пользованию. 

Вместе с тем, при проведении экспертных геодезических измерений присутствующим сторонам было предложено указать экспертам границы земельных участков, являющихся, по их мнению, фактическими. ФИО4 воздержался от закрепления подручными средствами границ, в которых фактически осуществлялось использование участка. ФИО5 по заблаговременно закрепленным деревянным колышкам были указаны границы, определяющие, по ее мнению, фактические границы участка с кадастровым номером №, собственником которого она является. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соответственно воспроизвести границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН воспроизведены экспертами исходя из координат, содержащихся в выписке из ЕГРН.

Совместив границы земельного участка ответчика ФИО5 по результатам геодезических построений и границ земельного участка исходя из сведений ЕГРН, эксперты установили, что границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные собственником ФИО5 в качестве фактических, не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Также площадь земельного участка, показанного ФИО5 меньше на 90 кв.м. относительно площади данного участка по сведениям ЕГРН.

Также экспертами установлено, что в ходе кадастровых работ площадь земельного участка ФИО5 была увеличена с 600 кв.м. до 787 кв.м. 

Далее эксперты определили, что земельные участки истца и ответчика выдавались на основании одного и того же документа – Постановления администрации Брянского района от 13 октября 1992 года №, которое являлось общим для садтовариществ Брянского района. Из текста Постановления администрации Брянского района от 13 октября 1992 года № следует, что земельные участки передавались в собственность граждан в соответствии с уже разработанными и утвержденными проектами (схемами) организации территорий содтовариществ согласно списков, предоставленных садтовариществами. 

В связи с изложенным в качестве графического отображения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в период возникновения права ФИО5 и ФИО4 экспертами принят проект организации и застройки коллективного сада «Полет». При отсутствии иных документов, документом об образовании и распределении земельных участков может служить Схема организации СДТ «Полет». При этом Схемой организации СДТ «Полет» предусмотрено порядное размещение земельных участков схожей конфигурации - прямоугольной; границы проектируемых земельных участков находятся на одной прямой линии с границами смежных им земельных участков, образуя ряды в заданном направлении, разделенные проездами или улицами. 

Затем в ходе проведения экспертизы эксперты установили, что границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5) по сведениям ЕГРН не соответствуют границам по Схеме организации СДТ «Полет», а значит не соответствуют границам по правоустанавливающим документам и границам из данных об образовании земельного участка. Границы земельного участка № с кадастровым номером № (ФИО5) по сведениям ЕГРН накладываются (пересекаются) с границами земельных участков № (ФИО4) и №а, исходя из Схемы организации СДТ «Полет». 

Одновременно экспертами отмечено, что указанные ФИО5 в качестве фактических, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по Схеме организации СДТ «Полет», а значит не соответствуют границам по правоустанавливающим документам и границам, исходя из данных об образовании земельного участка. Кроме того, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № произошло изменение конфигурации земельного участка по отношению к конфигурации, содержащейся в Схеме СДТ «Полет», также произошло увеличение площади по отношению к данным свидетельства на право собственности на землю (с 600 кв.м. до 787 кв.м.). По мнению экспертов, в нарушение п. 67 Приказа Минэкономразвития № от 24 ноября 2008 года в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера», подготовленного в ходе уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, не содержится обоснования местоположения границ земельного участка, отсутствуют сведения об описании конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, а также сведения, обосновывающие местоположение границ. Также в нарушение требований ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка кадастровым инженером не использованы сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо были применены неверно, что повлекло ошибку в определении координат характерных точек. При этом кадастровым инженером согласовывалось одно местоположение земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № (между участками № и №), а в результате ошибочных данных о координатах характерных точек в сведения ЕГРН внесено ошибочное местоположение его границ (между земельными участками № и №). 

В связи с изложенным эксперты пришли к выводу, что вследствие ошибки в описании границ, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН воспроизведены ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, эксперты установили, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 

Кроме того, в результате проведенных исследований, эксперты выявили, что при уточнении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточняется граница земельного участка с кадастровым номером №, что предусматривает обязательное согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, 

экспертами для устранения реестровой ошибки предложено уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, при этом отмечено, что сведения о координатах характерных точек границ приведены справочно. Вторым вариантом устранения выявленных несоответствий экспертами предложено аннулирование из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что позволит в рамках административной процедуры в результате выполнения кадастровых работ осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, соблюдая требования по согласованию границ, в том числе, с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № одним из способов, предусмотренных ст.ст.39,40 Закона о кадастре (Федеральный закон «О кадастровой деятельности»). 

Эксперт ООО «Авторитет» ФИО8, опрошенная в судебном заседании от 20 декабря 2023 года, подтвердила выводы судебной экспертизы. Пояснила, что фактическое местоположение границ земельных участков эксперты не определяли ввиду того, что земельные участки заброшенные, без следов хозяйственной деятельности, то есть на местности нет заборов, строений и иных долговременных межевых знаков, существующих на местности 15 и более лет, позволяющих определить фактические границы земельных участков. Определение фактических границ по временным межевым знакам (колышкам) не соответствует методике проведения кадастровых работ. Также эксперт ФИО8 подтвердила, что местоположение земельного участка, которое показала ФИО5, существенно не соответствует сведениям ЕГРН. Кроме того, ФИО8 почеркнула, что координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № приведены экспертами постольку, поскольку он расположен между земельными участками истца и ответчика, что означает необходимость, в том числе, истцу ФИО4 согласовывать местоположение своего земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером №. 

Оценив заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертами, имеющими необходимые образование и аттестацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение экспертов мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов экспертов.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о признании реестровой ошибки и ее исправлении в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что из заключения экспертов ООО «Авторитет» № от 14 сентября 2023 года и пояснений эксперта ФИО8, данных в судебном заседании от 20 декабря 2023 года, следует, что земельные участки сторон не используются, границы земельных участков не закреплены на местности долговременными межевыми знаками. Названные факты подтверждаются фотоматериалом, представленным в заключении экспертов ООО «Авторитет» № от 14 сентября 2023 года. В связи с чем установить фактическое землепользование, существующее на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), в том числе, по показаниям свидетелей и объяснениям сторон, не представляется возможным. Изложенное свидетельствует об отсутствии спора о праве между сторонами и правильном выборе стороной истца способа защиты нарушенного права путем признания реестровой ошибки и ее исправлении. Требований об установлении границ земельных участков сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

При этом суд считает возможным, устранить нарушение прав истца путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в рассматриваемой ситуации местоположение границ, как земельного участка истца, так и земельного участка ответчика, подлежит согласованию со смежными землепользователями, в том числе, с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого не внесены в ЕГРН, одним из способов, предусмотренных ст.ст.39,40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 787 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 787 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Артюхова 

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года