Дело № 2-1936/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001397-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 октября 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственной «РИКА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее также – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственной «РИКА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, указав, что 15 марта 2024 года между Банком и ООО «РИКА» был заключен договор о предоставлении кредита № в российских рублях (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 670 000,00 рублей под 23 % годовых, со сроком возврата до 8 марта 2027 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 15 марта 2024 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. ООО «РИКА», ФИО1 систематически не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «РИКА», ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № о предоставлении кредита в российских рублях от 15 марта 2024 года в размере 1 407 564,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 298 888,88 рублей, просроченные проценты – 72 688,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 4 488,42 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 31 498,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 076,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15 марта 2024 года между Банком и ООО «РИКА» заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 670 000,00 рублей под 23 % годовых, со сроком возврата до 8 марта 2027 года. Кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день, за который производится начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. ����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��??????????????h�??????????????h��???????Й??��??????????h��????????��???????�?�??��???????�?�?�??Й?��?Й???????�?�????h��???????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?����

Согласно части 1 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

6 марта 2025 года АО «АЛЬФА-БАНК» заказным почтовым письмом направило ответчикам требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течении 5 рабочих дней с момента получения требования, однако в установленный истцом срок сумму задолженности ответчики не погасили. 

Как усматривается из поступившего в адрес суда искового заявления, ответчиками ООО «РИКА» и ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на 17 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 1 407 564,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 298 888,88 рублей, просроченные проценты – 72 688,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 4 488,42 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 31 498,05 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по вышеназванному соглашению, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Со стороны ответчиков доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. 

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд удовлетворяет исковые требования истца о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 1 407 564,34 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29 076, 00 рублей (платежное поручение № 351997 от 24 марта 2025).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29 076,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственной «РИКА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственной «РИКА» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № о предоставлении кредита в российских рублях от 15 марта 2014 года в размере 1 407 564,34 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 076,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья А.С. Закомалдина