Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск 

25 февраля 2020 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Аримпиловой В.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 г. № 2.5-90,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2020 (УИД 75RS0010-01-2019-002289-90) по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (неосновательного обогащения) за 2015 - 2016 г.г., 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО2 

<

данные изъяты>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю. Ответчиком 06.12.2016 г. в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, с применением имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, по уплаченным процентам в размере 59 654 руб. 38 коп. Указанный налоговый вычет был подтвержден налоговым органом.

Также 22.03.2017 г. ФИО2 в адрес налогового органа была представлена первичная налоговая декларация по форме З-НДФЛ за 2016 год, с применением имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеназванной квартиры по уплаченным процентам, в размере 64 8527,05 руб. Налоговый вычет был подтвержден налоговым органом.

Налоговым органом установлено, что квартира приобретена ФИО2 с использованием субсидии, предоставленной ОАО «РЖД» филиалом «Забайкальская железная дорога». Согласно справкам ОАО «РЖД» уплачено процентов по кредиту за 2013-2016 г.г. на сумму 442 613 руб. 34 коп.

Таким образом, по налоговым декларациям за 2015-2016 г.г. ФИО2 неправомерно была возвращена сумма субсидированных процентов в размере 57 540 руб. (442 613,34* 13%), в том числе: 24.03.2019 г. налоговым органом был неправомерно представлен имущественный налоговый вычет по налоговой декларации за 2015 год в сумме 7 755 руб. и осуществлен возврат денежных средств из бюджета; 06.07.2019 г. налоговым органом был неправомерно представлен имущественный налоговый вычет по налоговой декларации за 2016 год в сумме 49 785 руб.

Учитывая, что законные основания для повторного возвращения ФИО2 суммы НДФЛ в размере 57 540 руб. отсутствовали, фактически ответчик получил данную денежную сумму как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, ответчик просит взыскать с ФИО2 излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц (неосновательное обогащение) за 2015-2016 годы в размере 57 540 руб. 

Представитель истца ФИО1 в зале суда исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, размер предъявленной к взысканию денежной суммы не оспаривал. 

Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, выполненном в рукописной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю в полном объеме. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 926 руб. 20 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц (неосновательное обогащение) за 2015-2016 годы в размере 57 540 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 926 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина