Дело № 2-86/2021

75RS0016-01-2021-000070-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 22 марта 2021 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при секретаре Степановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 18 ноября 2013 г. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., последняя взяла на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею в размере 21,5 % годовых в пределах кредитного лимита на срок 1824 дня. Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, на дату подачи иска образовалась задолженность в размере 2 101 424 руб. 01 коп., из которых истец желает взыскать 993 582 руб. 24 коп., за период с 18.12. 2017 г. по 16.11. 2018 г. Право требования образовавшейся задолженности перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», которое в последствие перешло к ФИО1 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лиц ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом по адресу регистрации. Конверт с извещением вернулся недоставленным, иного места пребывания не установлено. Поскольку лицо, сохранило регистрацию по прежнему месту пребывания, в его обязанность входит обеспечение получения корреспонденции по месту регистрации. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления – анкеты от 15.11. 2013 г. и кредитного соглашения № от 18.11. 2013 г. ВТБ 24 (ЗАО) индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под процентную ставку 21,5 % годовых на срок 1824 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. 8-13, 14-19). 

Из расчета задолженности усматривается, что сумма кредита в размере 3 000 000 руб. переведена на счет ответчика 18.11. 2013 г., задолженность за период с 18.12. 2017 г. по 16.11. 2018 г. составляет 993 582 руб., 24 коп., из которых 888 185 руб. 79 коп. сумма задолженности по основному долгу, 105 396 руб. 45 коп. сумма задолженности по процентам за период с 18.12. 2017 г. по 16.11. 2018 г. 

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО2, денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.09. 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, из которого следует, что по указанному договору последнему передано право требования, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (л.д.27.обор), оплата по договору уступки произведена 24.09. 2019 г. Датой перехода права требования задолженности по указанному договору перешла к ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» 25.09. 2019 г. (л.д.22-25,26-28, 29).

27.09. 2019 г. между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности по договору № от 18.11. 2013 г., заключенному с ФИО2, переход уступаемых прав происходит с момента полной оплаты договора. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции оплата по договору произведена в полном объеме (л.д.30-34, 35-37,38). 

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, банк исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО2 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушила условия договора, прекратив вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Право требования задолженности по договору и процентов перешло к ФИО1

Суд приходит к выводу, что размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден письменными материалами дела. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оснований для отказа в иске не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 136 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 18.11.2013 г. запериод с 18.12.2017 г. по 16.11.2018 г. в размере 993 582 (девятьсот девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 24 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 13 136 руб. в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2021г.