Дело № 1-347/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 августа 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Молодцовой Ю.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова Е.В., представившего ордер Н 181718,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шостко ФИО7, 

по данному уголовному делу по стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

31.05.2019 года около 19 часов 00 минут она, находясь в квартире 402 дома 46 корпус 1 по улице Кораблестроителей Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, сорвала с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 4 000 рублей с золотым крестиком стоимостью 3 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное и игнорируя требования его вернуть, покинула квартиру, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 принесла извинения, загладила причиненный ущерб, материальных и иных претензий к ней не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему известны. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего, подтвердила его доводы, выразила свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимой было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитником Кузнецовым Е.В. поддержано ходатайство потерпевшего, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель Молодцова Ю.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась, с потерпевшим у нее состоялось примирение, принесла свои извинения потерпевшему, возместила материальный ущерб, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шостко ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью -хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: