Дело №2-2253/2023 

УИД: 50RS0029-01-2023-001976-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» к ФИО1 о взыскании стоимости невыполненных работ и по встречному иску ФИО1 к ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» 75000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств за невыполненные работы, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 45о рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № на выполнение предпроектных работ. 

В соответствии с разделом 1 указанного Договора Ответчик обязался обусловленный Договором срок выполнить работы по разработке схемы планировочной организации земельного участка и по разработке Проектной документации стадии «ПД» согласно Техническому заданию (Приложение № к Договору) по объекту: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Шелепино.

По завершению работ Ответчик обязался предоставить истцу соответствующую документацию.

В соответствии с п. 4.2. Договора общий срок выполнения работ и всех этапов работ составляет 45 рабочих дней с момента подписания Договора.

Общая стоимость работ по Договору составляет 715000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Истец оплатил Ответчику авансовый платеж за 1-й этап работ по Договору в сумме 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Техническим заданием 1-й этап работ по Договору включает в себя разработку следующей документации:

-Схема планировочной организации земельного участка (Раздел 2) - включает все 25 га и объекты с очередью;

-Архитектурные решения (Раздел 3) - типовое АР на каждый объект (включая типовое здание склада и котельная типовая модульная пелетная или на жидком топливе) в отдельном томе для загрузки для разрешения на строительство.

В соответствии с п. 4.2. Договора общий срок выполнения работ и всех этапов работ составлял 45 рабочих дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 1.3.1. Договора исполнитель должен был предоставить указанную документацию, отвечающую следующим требованиям:

-на электронном носителе (Флеш-карта USB) в 1 экз.:

-скан-копии в формате pdf;

-в редактируемом формате (текстовая часть - Word, Excel, графическая часть - AutoCAD);

-формат электронных документов, представляемых по результатам работ, должен соответствовать требованиям, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/ПР.

Кроме того, Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен соответствовать требованиям п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» должен соответствовать требованиям п. 13 того же постановления Правительства РФ.

Однако Ответчик до сих пор не представил готовую документацию в соответствии с условиями Договора и требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87.

Ответчиком представлен в материалы дела, якобы «результат выполненного первого этапа работ», а именно документ с названием «Предпроектная документация». Указанный документ, по утверждению ответчика, ДД.ММ.ГГГГг. был размещен в формате pdf на Яндекс Диске с предоставлением Истцу ссылки. Этот же документ был направлен Истцу вместе письмом от ДД.ММ.ГГГГ «О Договоре № от 23.12.2020» на флэш-карте USB (получено Истцом в июне 2023 г.)

Указанный документ являлся рабочим чертежом. Этот документ ни по своему формату, ни, тем более, по содержанию не мог быть использован для получения разрешения на строительство требуемого объекта, о чем Ответчик, занимавшийся профессиональной деятельностью в области проектирования, знал.

Несоответствия полученного документа требованиям законодательства РФ и условиям Договора заключаются в следующем:

1)Предметом Договора являлась подготовка проектной документации проектировщиком ИП ФИО1, как указано в п. 1.2. Договора и в Техническом задании.

Ответчиком представлен документ «Предпроектная документация», выпущенный 

под титулом ООО «ФИО17 Ситипроект» (т.е. якобы от самого истца). Надлежащим образом заверенные документы, выпущенные под титулом проектировщика ИП ФИО1, до сих пор не представлены. Более того, ни на момент исполнения Договора ни на сегодняшний день, ответчик так и не представил Истцу информацию о наличии у него соответствующего допуска к выполнению работ по разработке такого рода проектной документации. В соответствии с требованиями ст. 48 и 55.5-1 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

В соответствии с законодательством РФ проектировщик, подготовивший проект, несет ответственность, вплоть до уголовной, за разработанную и предоставляемую им проектную документацию. Таким образом, документация должна быть утверждена и подписана самим разработчиком, как автором проекта, с предоставлением информации, подтверждающей членство в соответствующем СРО.

Представленная Ответчиком «Предпроектная документация» не отвечает вышеуказанным требованиям. Этот документ подписан от имени ООО «ФИО17 Ситипроект», якобы Главным Архитектором проекта ФИО7 Однако ФИО7 не является и никогда не являлся ни сотрудником, ни представителем ООО «ФИО17 Ситипроект», и никаких полномочий выступать от имени ООО «ФИО17 Ситипроект» в качестве Главного Архитектора проекта ФИО7 не имел и не имеет. Как утверждает сам Ответчик, ФИО7 является его партнером, и к ООО «ФИО17 Ситипроект» никакого отношения не имеет, поэтому представленный Ответчиком документ содержит ложные сведения и не является легитимным. Ответственность за разработанную проектную документацию должен нести проектировщик ИП ФИО1 и его специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования. В противном случае ответственность за документацию ложится на Истца ООО ФИО17 Ситипроект», который не разрабатывал вышеуказанный документ.

2) Представленный Ответчиком документ «Предпроектная Документация» вообще не содержит предусмотренного Техническим заданием к Договору Раздела 3 «Архитектурные решения», а именно: типовое архитектурное решение на каждый объект (включая типовое здание склада и котельная типовая модульная пелетная или на жидком топливе) в отдельном томе для загрузки для разрешения на строительство. Указанный Раздел 3 проектной документации должен был включать в себя, согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, текстовую и графическую часть. То есть каждый том, на каждый объект должен был включать в себя текстовую и графическую часть. Ответчик не предоставил указанную документацию согласно условиям Договора и требованиям законодательства для получения разрешения на строительство.

3) Представленная Ответчиком в документе «Предпроектная документация» «Схема планировочной организации земельного участка» (далее «СПОЗУ») не соответствует требованиям к Разделу 2 проектной документации, предусмотренным п. 12 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и поэтому таковой не является по следующим причинам:

Во-первых, СПОЗУ является отдельным Разделом проектной документации и не включается частично в другие Разделы и тома проектной документации. Представленный Ответчиком документ содержит отдельные элементы разных разделов проектной документации.

Во-вторых, в документе Ответчика отсутствуют сведения о наличии зон особыми условиями использования территории в пределах границ земельного участка (требование к текстовой части).

В-третьих, в документе Ответчика отсутствует схема организации. рельефа и план земляных масс, выполненная отдельным листом Раздела 2 нарушено требование к графической части Раздела 2);

В-четвертых, в документе Ответчика отсутствует план сетей инженерно- теххнического обеспечения, выполненный отдельным листом Раздела 2, с обозначением мест подключения проектируемых объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения нарушено требование к графической части Раздела 2);

4) Ответчик предоставил указанный документ только в формате pdf и не предоставил документацию в редактируемом формате, как было предусмотрено

условиями Договора (текстовая часть - Word, Excel, графическая часть - АutoCAD), что так же не позволяет использовать документ по назначению.

Таким образом, ни по своему формату, ни по содержанию, представленный Ответчиком документ не соответствовал условиям Договора и Технического задания, и не мог быть использован для получения разрешения на строительство. Ответчик, будучи профессиональным проектировщиком, не мог не знать все указанные требования к выполнению работ по подготовке Раздела 2 и Раздела 3 проектной документации.

Ни в 2021 году, ни на сегодняшний день, Ответчик не представил Истцу требуемую проектную документацию, предусмотренную условиями Договора и требованиям законодательства, выпущенную под титулом ИП ФИО1

Еще в первой половине 2021 года, когда все разумные сроки для выполнения работ по Договору уже давно истекли, и Истцу было очевидно, что ответчик не может подготовить требуемую документацию, Истец сообщил ответчику, что его проектировщики сами займутся подготовкой предусмотренной Договором документации, в том числе, по первому этапу истец уже не был заинтересован в сотрудничестве с Ответчиком, так как Ответчик нарушил все сроки выполнения работ по нескольким договорам и не мог выполнить условия заключенных с ним договоров.

Это подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГг. между Ответчиком и его партнером ФИО7, приведенной в представленном Ответчиком Заключении № по исследованию цифровой информации. Переписка представлена на страницах 42-44 Заключения. Из неё следует, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> запросил у ФИО7 результаты работ по разным договорам для предоставления Истцу (страница 42 Заключения). То есть на ДД.ММ.ГГГГг. результат работ, в том числе по рассматриваемому Договору, так и не был передан Ответчиком, что подтверждается документом, представленным самим же Ответчиком. Используя оскорбительные для истца выражения, Ответчик сообщил своему партнеру, что Истец планирует подавать на Ответчика в суд из-за невыполнения условий заключенных договоров. На странице 44 Заключения видно, что Ответчик также уведомил своего партнера ФИО7 о том, что работы по Договору были доделаны за счет самого Истца.

В ходе личной встречи между руководителем Истца и Ответчиком в июле 2021г. (о которой говорит и сам Ответчик в своих письменных возражениях по настоящему делу), руководитель Истца еще раз подтвердил, что не заинтересован в дальнейшем сотрудничестве с Ответчиком, поскольку ответчик не выполняет свои договорные обязательства.

В итоге предусмотренные Договором работы по подготовке соответствующих разделов проектной документации были выполнены самим Истцом ООО «ФИО17 Ситипроект», так как Истец имел допуск к выполнению такого вида работ (регистрационный номер в реестре членов саморегулируемых организаций №П№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Для получения разрешения на строительство объекта Истцом были разработаны и в дальнейшем доработаны в соответствии с замечаниями Разделы 2 и 3 проектной документации, а именно:

-Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр: №, архитектор ФИО8, главный инженер проекта ФИО9;

-Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр: № - для 1 очереди строительства;

-Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр: № - в количестве 12 штук, для 2-13 очередей строительства.

Разработал документы архитектор ФИО8, главный инженер проекта ФИО9.

На основании этих документов были получены 13 разрешений на строительство для каждой очереди строительства, а именно следующие разрешения на строительство: от ДД.ММ.ГГГГ №№; от

08.08.2022 №RU№; от ДД.ММ.ГГГГ №№; от

08.08.2022 №RU№; от ДД.ММ.ГГГГ №№; от

08.08.2022 №RU№; от ДД.ММ.ГГГГ №№; от

11.08.2022 №RU№; от ДД.ММ.ГГГГ №RU№; от

11.08.2022 №RU№; от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, от ДД.ММ.ГГГГ №№; от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Представленный Ответчиком документ, как не соответствующий требованиям законодательства РФ, не был использован для получения разрешений на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику «Уведомление об одностороннем отказе от Договора на выполнение предпроектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате стоимости невыполненных работ».

ДД.ММ.ГГГГ уже после подачи Истцом иска в суд по настоящему делу и получения уведомление Истца об отказе от Договора, Ответчик направил Истцу -вышеуказанное ответное письмо «О Договоре № от 23.12.2020». Вместе письмом на флэш-карте Ответчик направил тот же самый документ, который не соответствует условиям Договора. В письме Ответчик требует от Истца поддписать Акт выполненных работ, датированный, непонятно по каким причинам, ДД.ММ.ГГГГг., в то время как надлежащий результат выполнения работ, Ответчиком так и не был представлен Истцу.

Ввиду вышеизложенного, Истец не может принять представленные Ответчиком в материалы дела «результаты работ», а у Ответчика нет законных оснований требовать от Истца подписания акта выполненных работ по договору, а также требовать от Истца оплату за не выполненные работы.

Полученные Ответчиком по Договору денежные средства в сумме 75000 рублей должны быть возвращены Истцу, поскольку для Истца уплаченные Ответчику денежные средства по неисполненному Договору являются убытками, а для Ответчика - неосновательным обогащением.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ», в котором просит взыскать с ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 75000 руб. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500, 68 руб., со взысканием процентов пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной задолженности по установленным в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентным ставкам от суммы задолженности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его предпринимательский статус прекращен по его заявлению. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО17 Ситипроект» заключен договор № на выполнение им предпроектных работ по объекту: «Земля промышленного назначения» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № согласно техническому заданию (п. 1.1). Данный объект в последовавшей между ними переписке называется «промкой», поскольку предмет договора - промышленный объект.

Согласно п. 1.2 договора, его работа должна включать следующее: 1) разработка схемы планировочной организации земельного участка (СПОЗУ); 2) разработка проектной документации на склад.

Техническое задание (приложение № к договору) предусматривает перечень этапов работ и их стоимости. К первому этапу относится подготовка схемы планировочной организации земельного участка (раздел 2 проектной документации), стоимостью 100000 руб. и архитектурных решений (раздел 3 проектной документации), стоимостью 50000 руб. Ко второму этапу 15 наименований работ, включая сведения об инженерном оборудовании, системы электро- и водоснабжения и другие работы, общей стоимостью 565000 руб.

Общая стоимость работ по договору в размере 715 тыс. руб. закреплена в п.3.1, а в пункте 3.2 договора закреплена такая же стоимость этапов работ, как и в техническом задании.

Согласно п. 1.3.2 и 5.1 договора, полный комплект проектной документации и СПОЗУ в электронном виде (результат работ) предоставляется заказчику для скачивания в течение 3 месяцев из облачного хранилища в сети интернет по уникальной ссылке, исполнитель предоставляет заказчику результаты работ или каждого этапа работ в рабочем порядке.

Как указано в п. 8.2 договора, стороны не вправе ссылаться на отсутствие документов, оформленных на бумажном носителе. Взаимоотношения сторон, в том числе сообщения о направлении результата работ, происходили по электронной почте и по сервису обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, в связи с этим я обратился в АНО ЭПЦ «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» (ОГРН №, ИНН №) для подтверждения электронной переписки.

АНО ЭПЦ «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» подготовило заключение № по исследованию цифровой информации (приложение № к возражению на первоначальный иск), в котором на страницах 46-55 содержится извлеченная с электронных устройств и зафиксированная специалистом ФИО10 цифровая (электронная) информации, относящаяся к рассматриваемому договору.

Работы он выполнял совместно с его партнером ИП ФИО7 (инженером-проектировщиком), соответственно, в договоре присутствуют не только его контактные данные, но и его, указанные в п. 8.3 договора как данные «отдела проектирования»: +

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В связи с этим в договоре указано, что он праве привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц (п. 2.4.2).

Работы они начали до заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ он направил ООО «ФИО17 Ситипроект» проект договора на предпроектные работы (на подготовку СПОЗУ - «Схемы планировочной организации земельного участка»), ДД.ММ.ГГГГ отправил ООО «ФИО17 Ситипроект» концепцию генплана территории (стр. 48 заключения специалиста), получили от ООО «ФИО17 Ситипроект» замечания, а с 6 по ДД.ММ.ГГГГ отправил ООО «ФИО17 Ситипроект» исправленный и уточненную концепцию генплана, настаивал на определение стоимости работ и заключении договора (стр. 49-50 заключения специалиста; приложение №№. 3 к возражению на первоначальный иск).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются перепиской в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp с номером 

<

данные изъяты>, который закреплен в договоре и принадлежит руководителю ООО «ФИО17 Ситипроект» ФИО11 (стр. 38 заключения специалиста и п. 11 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО17 Ситипроект» организацией заключен вышеупомянутый договор № на выполнение предпроектных работ.

К концу января 2021 года он полностью закончил работу по первому этапу.

Результат выполненных по договору работ размещен ДД.ММ.ГГГГ по ссылке 

<

данные изъяты>, доступной и в настоящее время с указанием даты размещения. По данной ссылке размещен так называемый «предпроект», то есть схема планировочной организации земельного участка (раздел 2 проектной документации) и архитектурные решения (раздел 3 проектной документации).

Согласно заключению специалиста (стр. 71, 72), ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин. по данной ссылке размещена Предпроектная документация планировки земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которая скачена 7 раз.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин. ФИО7 сообщил мне, что работа закончена, прислал мне ее результат и сообщил ему, что результат он направил Илье (ФИО2, руководителю ООО «ФИО17 Ситипроект») (стр. 54 заключения специалиста).

1 февраля сообщением в сервисе WhatsApp он попросил руководителя ООО «ФИО17 Ситипроект» проверить полученные документы по нескольким договорам, в том числе по данному договору (по «промке», стр. 50 заключения специалиста).

В этот же день в сообщении ООО «ФИО17 Ситипроект» просило включить в проектную документацию съезд с дороги и прислало технические условия прокладки дороги, разработанные ГБУ МО «Мосавтодор»: проект организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации. Ему об этом сообщил ФИО7 (стр. 54 заключения специалиста).

Несмотря на то, что это внедоговорная работа и что техническое задание к договору не предусматривает подготовку им проекта дороги, данная работы была выполнена и направлена в ООО «ФИО17 Ситипроект» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его электронной перепиской как с ФИО7, так и с руководителем ООО «ФИО17 Ситипроект» ФИО11 (стр. 55 заключения специалиста).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с руководителем ООО «ФИО17 Ситипроект» ФИО11 он дополнительно направил ему результат первого этапа работ через сервис WhatsApp (стр. 55 заключения специалиста) для того, чтобы ему было удобно просматривать предпроект в ходе совместного обсуждения.

Сам результат выполненного первого этапа работ он приложил к возражению на первоначальный иск.

Таким образом, он выполнил больше работ, чем предусмотрено договором.

Ни в период выполнения ими работы, ни после ее направления ООО «ФИО17 Ситипроект», никаких претензий по качеству или объему работы не предъявлялось. Замечания ООО «ФИО17 Ситипроект» касались только выполнения непредусмотренного договором объема работ: проекта организации дорожного движения, и данные замечания были устранены.

В феврале ООО «ФИО17 Ситипроект» сообщило, что общество имеет проблемы с финансированием и что оплачивать работы пока не может. Также ООО «ФИО17 Ситипроект» просило приостановить работу по данному договору и сосредоточиться на исполнении иных договоров.

При подготовке возражения на первоначальный иск он обнаружил, что неизвестным ему лицом ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет по адресу 

<

данные изъяты> размещена подготовленная ими документация («прикреплённый файл, формат 

<

данные изъяты>, 8.11 Мбайт») для поиска проектировщика с целью продолжения проектных работ на основании его данных (приложение № к возражению на первоначальный иск).

Согласно пункту 5.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику результаты работ или каждого этапа работ в рабочем порядке. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения результатов работ, либо результатов одного из этапов работ обязан произвести оплату, либо представить мотивированный отказ (п. 5.2).

Как им пояснено выше, ООО «ФИО17 Ситипроект» результат работ в свое распоряжение получило, однако в пятидневный срок не заявило мотивированного отказа, предусмотренного п. 5.2 договора, а также не заявило каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, узнав о возбуждении данного гражданского дела, он вновь направил в адрес ООО «ФИО17 Ситипроект» результат выполненных работ (на флешкарте) и ссылку на него, акты о выполнении им первого этапа работ на 150000 руб. и следующие требования: 1) не уклоняться под надуманными предлогами от оплаты существующей задолженности в размере 75 000 руб.; 2) оплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки окончательной оплаты (включая день оплаты); 3) подписать приложенный к настоящему письму акт выполненных работ и возвратить в наш адрес один его экземпляр.

Он подтверждает факт выполнения работ самим его результатом, цифровыми доказательствами создания результата еще в 2021 году, доказательствами направления результата работ руководителю ООО «ФИО17 Ситипроект», отсутствием мотивированного отказа ООО «ФИО17 Ситипроект» от приемки работ, которое оно должно было направить в пятидневный срок.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17 Ситипроект» осуществило оплату аванса в размере 75 000 руб. (50% стоимости первого этапа работ).

Как уже указывалось, стоимость первого этапа работ составляет 150000 руб., а окончательная оплата за первый этап в размере 75000 руб. производится заказчиком в течение 5 банковских дней после передачи заказчику результата работ. 

Окончательную оплату ООО «ФИО17 Ситипроект» не произвело и не сообщило ему о наличии претензий к качеству работ. Задолженность заказчика перед ним за выполненные работы по настоящее время составляет 75000 руб.

Пунктом 6.1 договора закреплено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты работ договором не установлена.

Как уже указывалось, стоимость первого этапа работ составляет 150 000 руб., а окончательная оплата за первый этап в размере 75 000 руб. производится заказчиком в течение 5 банковских дней после передачи заказчику результата работ.

ДД.ММ.ГГГГ результат работ был передан ООО «ФИО17 Ситипроект», однако общество не заявило каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ.

Таким образом, окончательная оплата в размере 75 000 руб. должна была быть произведена течение 5 банковских дней после ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ФИО17 Ситипроект» должно оплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 75 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (859 дней) на сумму долга в 75 000 руб. составляют 14 500,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, узнав о возбуждении данного гражданского дела, он вновь направил в адрес ООО «ФИО17 Ситипроект» результат выполненных работ (на флешкарте) и ссылку на него, акты о выполнении мной первого этапа работ на 150 000 руб. и письменно потребовал: 1) не уклоняться под надуманными предлогами от оплаты существующей задолженности в размере 75 000 руб.; 2) оплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки окончательной оплаты (включая день оплаты); 3) подписать приложенный к настоящему письму акт выполненных работ и возвратить в наш адрес один его экземпляр.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ», ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными требованиями не согласился. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО13, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили возражения на исковое заявление, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования- подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № на выполнение предпроектных работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется качественно и в обусловленный договором срок выполнить работы согласно п. 1.2. настоящего Договора, по объекту «Земля промышленного назначения», адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно согласованному с заказчиком Техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п.1.2. Работа по договору включает следующее:

1.2.1 Разработка схемы планировочной организации земельного участка «СПОЗУ» Объекта,

1.2.2. Разработка Проектной документации стадии «ПД» происходит поэтапно, согласно Техническому заданию {Приложение № к Договору),

1.3. По завершению работ по п. 1.2.1. по разработке СПОЗУ и каждого этапа работ п. 1.2.2. по разработке Проектной документации. Заказчику предоставляется соответствующая Документация по Объекту: «Земля промышленного назначения»,

1.3.1. Количество экземпляров Документации и вид информационного носителя:

-на электронном носителе (Флеш-карта USB) в 1 экз.;

-скан-копии в формате pdf;

-в редактируемом формате (текстовая часть 

<

данные изъяты>, графическая часть - 

<

данные изъяты>);

Формат электронных документов, представляемых по результатам работ, соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/ПР;

1.3.2. Полный комплект Проектной документации и СПОЗУ в электронном виде предоставляется Заказчику для скачивания в течение 3 (трех) месяцев из облачного хранилища в сети интернет по уникальной ссылке.

Пунктом 3.1. Договора определено, что стоимость работ составляет 715000 рублей. 

Согласно п.3.2. Оплата по договору производится заказчиком поэтапно на основании выставленных исполнителем счетов на оплату в следующем порядке:

Заказчик производит авансовый платеж 50% за 1-й этап работ от общей стоимости разделов работ 1-го этапа в размере 75000 рублей в течение 5 банковских дней после подписания настоящего Договора. 

Окончательный расчет 50% от общей стоимости разделов работ 1-го этапа в размере 75000 рублей в течение 4 банковских дней после передачи заказчику результатов работ согласно п.1.3. и официального уведомления от исполнителя выполнении работ первого этапа 

Согласно п.5.2. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения результатов работ, либо результатов одно из этапов работ от исполнителя, указанных в п.1.2. настоящего договора и Приложения № к нему, обязан произвести окончательную оплату по договору, либо окончательую оплату результата одного из этапов работ, либо представить исполнителю мотивированный отказ (том 1 л.д. 9-13).

Согласно техническому заданию на выполнение предпроектных работ первый этап работ включает в себя: Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка, Раздел 3 Архитектурные решения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» внесло предоплату за 1-ый этап работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, что подтверждено платежным поручением (том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» направило в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от договора на выполнение предпроектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате стоимости невыполненных работ (том 1 л.д. 15, 16).

ФИО1 представлена предпроектная документация по объекту по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, кадастровый № (л.д. 80-97).

В заключении АНО ЭПЦ «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» № по исследованию цифровой информации, на страницах 46-55 содержится извлеченная с электронных устройств и зафиксированная специалистом ФИО10 цифровая (электронная) информации, относящаяся к договору между ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» и ФИО14 (л.д. 98-184).

Из вышеуказанного заключения следует, что предпроектная документация размещена ДД.ММ.ГГГГ по ссылке 

<

данные изъяты>

Согласно заключению специалиста (стр. 71, 72), ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин. по данной ссылке размещена Предпроектная документация планировки земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, кадастровый №, которая скачена 7 раз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сервисе WhatsApp направил сообщение ФИО15, в котором просил проверить полученные документы по нескольким договорам, в том числе по данному договору (по «промке», стр. 50 заключения специалиста).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» направил обращение с просьбой оплатить существующую задолженность в сумме 75000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также направил акт сдачи-приемки фактически выполненных работ (л.д. 64-68, 69, 70, 71).

ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» представлена проектная документация и разрешения на строительство (том 1 л.д. 214- том 2 л.д. 1-242).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчик безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 724 ГК РФ установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы. Так, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору строительного подряда вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан был немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (ст. 748 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что в соответствии с условиями договора на выполнение предпроектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по объекту «Земля промышленного назначения», адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно согласованному с заказчиком Техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Согласно техническому заданию на выполнение предпроектных работ первый этап работ включает в себя: Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка, Раздел 3 Архитектурные решения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» внесло предоплату за 1 этап работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, что подтверждено платежным поручением. Окончательный расчет 50% от общей стоимости разделов работ 1-го этапа в размере 75000 рублей в течение 4 банковских дней после передачи заказчику результатов работ согласно п.1.3. и официального уведомления от исполнителя выполнении работ первого этапа.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин. по ссылке 

<

данные изъяты> ФИО1 была размещена Предпроектная документация планировки земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которая скачена 7 раз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере WhatsApp направил сообщение ФИО15, являющемуся генеральным директором ООО «ФИО17 СИТИ ПРОЕКТ» сообщение, в котором просил проверить полученные документы, в том числе и по спорному договору.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения результатов работ, либо результатов одно из этапов работ от исполнителя, указанных в п.1.2. настоящего договора и Приложения № к нему, обязан произвести окончательную оплату по договору, либо окончательную оплату результата одного из этапов работ, либо представить исполнителю мотивированный отказ. 

ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» выполненная заказчиком работа была принята, но оплата в определенный договором срок не была произведена. 

Доводы представителя ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» о том, что результат работ не соответствует требованиям законодательства и условиям договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств того, что подготовленная ФИО1 проектная документация выполнена с нарушениями условий договора, повлекшими неустранимые недостатки, которые исключают возможность использования результата (пункт 6 статьи 753 ГК РФ), что является основанием для неисполнения со стороны ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» своих обязательств по оплате оказанных услуг, не представлено. 

ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ», получив результаты работ, оплату в нарушение п.5.2. по договору не произвело, мотивированный отказ исполнителю не направило. 

Таким образом, первый этап работ, установленный вышеуказанным договором, ФИО1 был выполнен. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» денежных средств за невыполненные работы по договору. 

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» срок исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «ФИО17 СИТИ ПРОЕКТ» результаты работ- проектную документацию. Течение срока исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. 

Таким образом, требования ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» удолетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный договором срок ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» не оплатило выполненные работы, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 75000 рублей. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной задолженности. 

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный договором срок оплата по договору ООО «ФИО17 СИТИПРРЕКТ» не произведена, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14500 рублей, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной задолженности. 

Представленный ФИО1 расчет суд считает правильным и арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2450 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» требований, оснований для взыскания с ФИО1 понесенных расходов по оплате госпошлины не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» к ФИО1 о взыскании стоимости невыполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО17 СИТИПРОЕКТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей 68 копеек, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ООО «ФИО17 СИТИПРЕКТ» ОГРН №, ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023.