РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., при секретаре Лаишевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание Павлово-Посадского городского суда явились, жалобу поддержали и просили удовлетворить. Дополнительно пояснили суду о том, что их позиция основывается на отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 фактически был трудоустроен, работал в компании ООО «СР» по договору ГПХ. Этот факт не учитывался судебным приставом при расчете суммы алиментов, подлежащих уплате. Фактически в этот период денежные средства в счет оплаты алиментов вносились. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя - ФИО2, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает. 

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Частями 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области, ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №ИП в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка. 

Однако, ФИО1, зная об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. алименты выплачивал не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68969,47 руб., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Мировым судьей, а также судом при пересмотре дела в порядке не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, исследованы доказательства, свидетельствующие о частичной неуплате ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, в том числе, протокол об административном правонарушении; заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; копия исполнительного листа по делу №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ. Павлово-Посадским городским судом Московской области; копия постановления судебного-пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства; копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., копию которого ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.; копия свидетельства о рождении ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в графе отец которого указан ФИО1; справка МВД в отношении ФИО1 не содержащая сведений об административных правонарушениях, предусмотренных главой 5 КоАП РФ; - платежные поручения, а также иные доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оценка доказательствам мировым судьей дана правильно, с приведенной в постановлении оценкой доказательств суд полностью согласен. 

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 – ФИО2 ссылалась также на не согласие с постановлением судебного-пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области о расчете задолженности по алиментам, в том числе и за установленный по настоящему делу период уклонения. Однако данная позиция не исключают выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, ввиду нижеследующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что судом уменьшен размер алиментов или задолженности по ним либо лицо освобождено от уплаты алиментов (задолженности) за период, отраженный в протоколе об административном правонарушении, и с учетом данных обстоятельств, а также выплаченных ранее сумм судья придет к выводу об отсутствии неуплаты за указанный период, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса. 

Аналогичным образом разрешается вопрос о привлечении к административной ответственности при изменении размера алиментов, определенного соглашением об уплате алиментов, расторжении такого соглашения, признании его недействительным, если указанные обстоятельства влияют на определение размера задолженности за период, отраженный в протоколе об административном правонарушении. 

Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам не освобождает судебного пристава-исполнителя от определения размера такой задолженности для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности, в том числе в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного-пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № № в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 726 908,02 руб.

Сведений об обжаловании данного постановления и его отмене, суду не представлено. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, факт неуплаты за вмененный протоколом об административном правонарушении период установлен, следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило верно установить фактические обстоятельства дела, с которой суд полностью согласен. Оснований не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании мировым судьей и судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не имеется. 

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, назначив наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, оснований для его изменения не имеется. 

Ссылки представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 фактически был трудоустроен в спорный период, осуществлял работу по договору ГПХ, алименты должны были рассчитываться от суммы вознаграждения по данному договору, несостоятельны. 

Согласно перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производятся удержания алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2021г. № 1908, удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством РФ, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ (нотариальная, адвокатская деятельность и др.) (п. «п» ч.2 Перечня). В силу положений п. 4 Перечня, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. 

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в ходе судебного разбирательства также пояснила, что документы о работе ФИО1 по договорам ГПХ были представлены в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ., проверить их достоверность не представляется возможным, так как сведений в ИФНС и Пенсионном фонде о доходах не было. С учетом интересов несовершеннолетнего ребенка расчет задолженности произведен исходя из расчета средней заработной платы, установленной в Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. 

Из доводов поданной жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Приведенные заявителем доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить безусловным основанием к отмене принятого судебного решения. 

Оснований для отмены постановления, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции. 

Судья С.А. Долгополова